Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-624/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-624/10

26 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу № А27-21665/2009 (судья Смычкова Ж.Г.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области к арбитражному управляющему Гришкову Ю.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича.

Решением от 14.12.2009 по делу № А27-21665/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, УФРС по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- информация, полученная от налогового органа, являясь в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, содержит достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

            - направление в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска документов о ходе конкурсного производства, не освобождает Гришкова Ю.А. от обязанности по правильному оформлению уведомления о проведении собрания кредиторов, так как в данном случае нарушаются права не только уполномоченного органа, но и права кредиторов должника.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу арбитражным управляющим Гришковым Ю.А. не представлен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009 по делу № А45-6344/2008-48-10 ООО ПКФ «Новосибвторресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гришков Юрий Анатольевич.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области поступила жалоба уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на действия конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Новосибирсквторресурс» Гришкова Юрия Анатольевича.

По результатам рассмотрения жалобы УФРС по Новосибирской области выявлен факт нарушения арбитражным управляющим Гришковым Ю.А. пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившийся в отсутствии в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 06.07.2009 сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, назначенном на 13.07.2009.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.10.2009 № 00605409 и обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гришкова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что жалоба кредитора – налогового органа - не может быть использована как повод для возбуждения дела об административном правонарушении; в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения.

Выводы суда являются правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания кредиторов от 06.07.2009 № 42 следует, что конкурсный управляющий документы к отчету конкурного управляющего, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 13.07.2009, представил кредиторам 30.06.2009 на предыдущем собрании кредиторов, сам же отчет конкурного управляющего, а также отчет о движении денежных средств, согласно уведомлению от 06.07.2009 № 42, прилагается к данному уведомлению. Таким образом, материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов 13.07.2009, были представлены конкурсным управляющим для ознакомления непосредственно кредиторам, в частности ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска. Доказательств обратного административным органом не представлено. В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого ему административного правонарушения является правомерным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении конкурсного управляющего Гришкова Ю.А. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу следующего.

            В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 Кодекса).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Следовательно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Гришкова Ю.А., явилась жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, которая является одним из кредиторов ООО ПКФ «Новосибвторресурс» в деле о банкротстве, то есть лицом, не являющимся в соответствии с приведенными нормами права лицом, обращение которого в соответствующий орган является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, обращаясь с жалобой, действовала не как кредитор, а как государственный орган в защиту законных интересов должника и кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, так как изложенное из материалов дела не следует и заявителем  не подтверждено.

Суд первой инстанции также правомерно исходил и из того, что административным органом со ссылкой на уведомление от 28.09.2008 (л.д. 14-15) заявлено о проведении проверки арбитражного управляющего, однако данный документ не свидетельствует о фактическом проведении проверочных мероприятий, иными документами проведение проверки не подтверждено.           Кроме того, в данном уведомлении указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является информация, поступившая от налогового органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и о нарушении УФРС по Новосибирской области требований статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку у административного органа отсутствовало основание для возбуждения в отношении конкурсного управляющего Гришкова Ю.А. дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего на основании жалобы одного из кредиторов должника.

            В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего Гришкова Ю.А. к административной ответственности, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу №А27-21665/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

Н. А. Усанина