Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А03-10302/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-421/10 (А03-10302/2009)

26.02.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         В. В. Кресса

судей:                                                                        Е. В. Кудряшевой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. В. Кудряшевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Макшанкиной О.Г., по доверенности  №70-002/397 от 18.12.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кузбассэнерго» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2009г. по делу №А03-10302/2009

(судья А. В. Хворов)

по иску ОАО «Кузбассэнерго»

к МУП «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест №1 Октябрьского района г. Барнаула»

о взыскании 12 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест №1  Октябрьского района г. Барнаула» (далее - МУП «УК ПЖЭТ №1») с иском о взыскании (с учетом уточнения – л. д. 32-33 т. 2) 23 064 110 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2009г. по делу №А03-10302/2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 851 405 руб. 65 коп. задолженности, в остальной части иска отказано (л. д. 128-131 т. 9).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «Кузбассэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, в частности, на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что при отсутствии приборов учета количество подаваемой тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения должно определяться исходя их норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, установленного органами местного самоуправления. Ввиду отсутствия приборов учета на объектах теплоснабжения истцом при определении количества потребленной тепловой энергии была применена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105. Применение данной методики согласовано сторонами в договоре. Следовательно, истец при определении количества потребленной тепловой энергии вправе руководствоваться вышеуказанной Методикой. Применение расчетного метода при определении количества потребленной тепловой энергии предусмотрено также положениями Постановления №307. Указанное постановление предполагает использование не только нормативного, но и фактического потребления тепловой энергии по итогам календарного года исполнителем по отношению к потребителям и, следовательно, ресурсоснабжающей организацией по отношению к исполнителю. Апеллянт считает противоречащим действующему законодательству вывод суда о том, что приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан органами местного самоуправления.  Руководствуясь п. 57 Постановления №109, истец в выставленных ответчику счетах-фактурах правомерно разделил начисления за поставленную тепловую энергию и услуги по обеспечению ее передачи с указанием соответствующих тарифов, утвержденных Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края (л. д. 136-141 т. 9).

МУП «УК ПЖЭТ №1» в письменном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы истца, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Ответчик указал, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила изменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ОАО «Кузбассэнерго» не оспаривает решение суда первой инстанции от 19.11.2009г. в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 851 405 руб. 65 коп., а не согласно с указанным решением в части отказа в удовлетворении иска, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 19.11.2009г. только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и МУП «УК ПЖЭТ №1» (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №2004-т от 01.10.2007г. (л. д. 48-59 т. 1).

Во исполнение договора ЭСО в период с марта по сентябрь 2009г. подавала на обслуживаемые абонентом объекты тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

С учетом частичной оплаты задолженность МУП «УК ПЖЭТ №1» за спорный период по расчетам ОАО «Кузбассэнерго» составила 23 064 110 руб. 98 коп., неоплата которой явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии применения п. 5.9. договора №2004-т от 01.10.2007г. к расчету количества тепловой энергии, отпускаемой для целей оказания управляющей организацией населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам №307.

Апелляционный суд, оценив в установленном ст. 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела документы, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что ответчик в силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, на обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома в г. Барнауле.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила №307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии приборов учета количество подаваемой тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, установленного органами местного самоуправления. При этом приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан.

Согласно п. 5.9. договора №2004-т от 01.10.2007г. в случае отсутствия приборов учета определение количества тепловой энергии производится ЭСО расчетным способом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000).

В силу п. 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение п. 5.9 договора №2004-т от 01.10.2007г. к расчету количества тепловой энергии, отпускаемой управляющей организацией для целей оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам №307.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтена правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009г. №525/09 по делу №А31-333/2008-8, о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с этим не может быть принят довод апеллянта о противоречии действующему законодательству выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку тарифы на тепловую энергию для населения устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ, а органы местного самоуправления устанавливают лишь норматив потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную для целей оказания последним коммунальных услуг гражданам, рассчитанной по нормативам потребления.

Ссылка апеллянта на правомерность использования методики (МДС 41-4.2000) при определении количества потребленной тепловой энергии на основании п. 5.9. договора №2004-т от 01.10.2007г. не опровергает вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции от 19.11.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ОАО «Кузбассэнерго»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2009г. по делу №А03-10302/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

Л. Е. Лобанова