Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-625/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-625/10

01.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии: Новоженина А.И., доверенность от 09.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240»

на определение арбитражного суда Алтайского края

от 16.12.2009 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А03-17021/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 02.09.2009 № РА-90

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Открытое акционерное общество «Автоколонна №1240» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю от 02.09.2009г. № РА-90 о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с заявлением Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю от 02.09.2009г. № РА-90 о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 г. в удовлетворении ходатайства Открытому акционерному обществу «Автоколонна №1240»  о приостановлении действия решения налогового органа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по  следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд не принял во внимание, что решением МРИ ФНС № 12 по Алтайскому краю № 3196 от 10.12.2009 г. приостановлены операции по счетам Общества  в порядке ст.76 НК РФ, в связи с чем не имеется реальной возможности перечислить денежную сумму на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края по встречному обеспечению, предложенному определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009 г.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии  с ч.1 ст.266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 14.12.2009г. заявителю было предложено внести на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края встречное обеспечение в сумме не менее 6 283 571 руб. 25 коп., либо представить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Встречное обеспечение было принято в связи с информацией, поступившей от налогового органа о наличии у Общества на расчетном счете по состоянию на 09.12.2009г. 9 492 515 руб. 33 коп. и перечисления их аффилированным лицам.

Определение от 14.12.2009 г. о встречном обеспечении не обжаловалось, что подтверждено представителем апеллянта в суде апелляционной инстанции.

В суд первой инстанции заявителем представлено гарантийное письмо, которым Открытое акционерное общество «Автоколонна №1240» гарантирует сохранность дебиторской задолженности в сумме 238144 руб. 49 коп..

Вместе с тем, доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности, не было представлено.

Ссылку апеллянта на то, что в качестве обеспечения могло быть рассмотрено арестованное судебным приставом - исполнителем имущество на сумму 5 350 000 руб., суд апелляционной инстанции  находит несостоятельной, поскольку доказательств принадлежности его Обществу и оценки возможной стоимости, не представлялось ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы представителя Общества о том, что принадлежность имущества возможно было установить по документам, имеющимся у пристава-исполнителя, судом также не принимаются во внимание, так как в соответствии со ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания тех или иных обстоятельств возложена на стороны.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно справке банка - ОСБ РФ № 270 г. Рубцовск,  у заявителя на 09.12.2009 г. на счете имелись денежные средства в сумме 9 492 515 руб. 33 коп., которые были перечислены другим юридическим лицам.

Принимая во внимание правила ч.4,6 ст.94 АПК РФ,  а также определение о встречном обеспечении от 14.12.2010 г., которое заявителем не обжаловалось, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении действия ненормативного акта налогового органа.

При отсутствии предоставления заявителем встречного обеспечения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приостановление действия решения налогового органа может нарушить баланс интересов заявителя и интересов других лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 ч.4  статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 года по делу №А03-17021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева