Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А03-10931/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на нового генподрядчика долгов перед субподрядными организациями, т.е. должник при заключении данного договора согласия кредиторов на перевод долгов на нового должника (ООО «Ариадна» (г. Бийск)) в нарушение положения п.1 ст. 391 ГК РФ, не получил.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что ООО «Ариадна» (г.Белгород) является ненадлежащим ответчиком, отклоняется как несостоятельный.

Сама по себе правовая оценка судом первой инстанции договора №2/08 от 01.03.2008, следуя которому ООО «Ариадна» (г. Белгород) уступило право требования по договору  генерального подряда №2 от 11.07.2007, заключенному между ним и ООО «Алтайский бойлер» (заказчик), ООО «Ариадна» (г. Бийск) не затрагивает права и обязанности ООО «Алтайский бройлер», на что ссылается податель  жалобы, так как на данный договор был оценен судом наряду с иными доказательствами, на которые указывал ответчик в обоснование отсутствия у него функций  генерального подрядчика.

Отказывая ответчику в ходатайстве об истребовании у истца, третьего лица первичных бухгалтерских документов и платежных поручений, суд первой инстанции, действовал в соответствии со ст.159 АПК РФ и в рамках предоставленных ему полномочий, исходя из необоснованности заявленного ходатайства, т.к. истребуемые документы касаются обязательств, возникших за пределами спорного периода.

Из протокола судебного заседания от 17.11.2009 (л.д. 85-86, т.2) следует, что представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления фактических обстоятельств. Доказательств того, что ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы в связи с наличием спора по объему, качеству и стоимости выполненных работ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно данного  протокола судебного заседания после исследования материалов дела у представителя ответчика, участвующего в заседании, не имелось дополнений,  каких-либо ходатайств о переносе (перерыве) судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела им заявлено не было, в связи, с чем суд объявил о рассмотрении дела по существу законченным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает необоснованными ссылки  подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права (ст.ст.8, 9 АПК РФ), а также на невыдачу в течение длительного времени  протокола судебного заседания.

Наличие в материалах дела  ходатайств о выдаче копии протокола судебного заседания от 17.11.2009 не является бесспорным доказательством о его непредоставлении судом. К тому же, письмом от 27.11.2009 судом возвращено ходатайство №10931/09 (исх.) о предоставлении копии протокола судебного заседания от 17.11.2009 в связи с тем, что  представитель ООО «Ариадна» не явился для ознакомления с протоколом или получения его копии, направив в суд повторное ходатайство от 26.11.2009 (л.д. 100-101, 103, т.2).

Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения № 17 от 06.03.2008, № 300 от 17.04.2008, № 425 от 30.04.2008, № 470 от 06.05.2008 (л.д.123-126, т.2) бесспорно не свидетельствуют об оплате ООО «Ариадна» (г.Бийск) работ по договору субподряда № 21-с от 11.07.2007,  принятых ООО «Ариадна» (г.Белгород), а, следовательно, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств отсутствия у последнего обязанности по оплате долга за выполненные работы.    

         Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПКРФ относится на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2009 по делу №А03-10931/2009оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.И.Терехина

Судьи                                                                                           Л.Е. Лобанова

Е.В. Кудряшева