Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n 07АП-470/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-470/10

27 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску: Окуловой Л.А. – по доверенности от 11.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03.12.2009 года по делу № А45-11113/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастФост»

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ТрастФост» (далее по тексту – ООО «ТрастФост», Общество), внесенных 15.07.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2087017167015 (дело № А45-11113/2009).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России по г. Томску.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009 года в удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «ТрастФост» за государственным регистрационным номером 2087017167015 в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- заявителем представлены доказательства того, что на момент регистрации ООО «ТрастФост» его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному в заявлении о регистрации;

- необходимым условием проведения регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации;

- отсутствие информации о месте нахождения ООО «ТрастФост» нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Томску в отзыве (поступил в суд 05.02.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

ООО «ТрастФост» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители апеллянта и Общества в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и Общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ИФНС России по г. Томску, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями единственного участника ООО «ТрастФост» от 04.07.2008 года местонахождение Общества изменено на: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, а так же досрочно прекращены полномочия директора Смирновой Наталии Сергеевны, утвержден текст изменений в устав, директором назначен Шипунов Николай Валентинович.

08.07.2008 года Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменений относительно местонахождения юридического лица. 15.07.2008 года ИФНС России по г. Томску принято решение о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (изменение местонахождения) юридического лица - ООО «ТрастФост», 28.07.2008 года регистрационное дело направлено заявителю.

В период с 05.05.2009 года по 25.05.2009 года заявителем проведена проверка нахождения ООО «ТрастФост» по адресу, указанному в учредительных документах: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, результаты зафиксированы в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов, актах обследования нахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, указанные документы содержат выводы о том, что ООО «ТрастФост» по адресу: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, не находится. Заявителем в материалы дела представлен протокол допроса свидетеля Шипунова Н.В. от 04.08.2009 года, из которого следует, что Шипунов Н.В. являлся учредителем Общества, документы об учреждении Общества подписывал за вознаграждение, фактически ни руководителем, ни учредителем Общества себя не считает, местонахождение Общества ему неизвестно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган ООО «ТрастФост» представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), который суд апелляционной инстанции  поддерживает  по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 21.05.2009 года, перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ документы были представлены ООО «ТрастФост» в регистрирующий орган с заявлением по форме 13001.

При этом сам факт поступления от ООО «ТрастФост» в ИФНС России по г. Томску, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2087017167015 не заявляются.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, что на момент подачи заявления о внесении изменений и государственной регистрации изменений ООО «ТрастФост» не находилось по адресу, указанному в заявлении по форме 13001, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Апелляционный суд считает, что представленные заявителем в обоснование заявленного требования копии актов обследования нахождения юридического лица по спорному адресу не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО «ТрастФост», представленных в ИФНС России по г. Томску в июле 2008 года при обращении с заявлением о регистрации, так как составлены значительно позже совершения регистрации.

В связи с изложенным, апелляционный приходит к выводу, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах об изменении места регистрации ООО «ТрастФост» сведений и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Заявитель также не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое им решение ИФНС России по г. Томску с учетом того, что порядок предоставления и форма представленного ООО «ТрастФост» заявления на государственную регистрацию соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ.

Отсутствие ООО «ТрастФост» после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными изменений, вносимых юридическим лицом в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что представление со стороны ООО «ТрастФост» заведомо ложных сведений при государственной регистрации изменений создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и препятствует осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений, связанных с местонахождением ООО «ТрастФост», на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Апелляционный суд учитывает также то, что обязанность указания достоверной информации возложена законом на ООО «ТрастФост» (подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009 года по делу № А45-11113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Л.А. Колупаева