Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А03-12486/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-8868/09(2) (А03-12486/2009)

27.02.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. В. Кудряшевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Каньшина А. С., по доверенности от 10.02.2010г.

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Золотая житница» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009г. по делу №А03-12486/2009

(судья О. В. Фролов)

по иску ООО «Золотая житница»

к ООО «Советская крупа»

третье лицо: администрация Смоленского района Алтайского края

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советская крупа» (далее - ООО «Советская крупа») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая житница» (далее - ООО «Золотая житница») об обязании обеспечить беспрепятственный проезд и проход работников с сельхозтехникой на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266, расположенные в границах Смоленского сельсовета для своевременного сбора урожая гречихи сезона 2009г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Смоленского района Алтайского края (л. д. 1 т. 1).

ООО «Золотая житница» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Советская крупа» о признании права собственности на урожай гречихи 2009г. на земельных участках с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266 (л. д. 71-73 т. 1).

Впоследствии ООО «Золотая житница» изменило предмет встречного иска, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде собранного им с указанных в иске земельных участков урожая гречихи в количестве 659,73 тонны на сумму 4 002 331 руб. 21 коп. (л. д. 100-102 т. 1).

В процессе судебного разбирательства ООО «Советская крупа» (истец по первоначальному иску) отказался от заявленных им требований, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено (л. д. 84 т. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2009г.) по делу №А03-12486/2009 в иске отказано (л. д. 8-12 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Золотая житница» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается, в частности, на неправильное истолкование судом первой инстанции ст. 136 ГК РФ. По мнению истца, ответчик, являясь незаконным владельцем земельного участка, не может стать собственником полученного урожая. Апеллянт указывает на несоответствие закону и обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что истцом представлены документы о наличии у него права собственности и права доверительного управления на спорные земельные участки лишь с 11.09.2009г., а также об отсутствии доказательств наличия правового титула у истца на земельные участки на момент посева гречихи в июне 2009г. Фактически истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде урожая зерна гречихи 2009г., собранного со спорных земельных участков (л. д. 19-20 т. 3).

ООО «Советская крупа» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, ответчик указывает, что по состоянию на 30.04.2009г. ООО «Золотая житница» располагало лишь долей в праве собственности в размере 6 820 баллогектаров на земельный участок (площадью 10 149 га) с кадастровым номером 22:41:63 (номер кадастрового квартала), что не имеет никакого отношения к спорным земельным участкам. Свидетельства о государственной регистрации права граждан Нагих В.В., Неупокоева Г.Г., Жданова С.И. выданы 11.09.2009г., что свидетельствует о возникновении их прав на соответствующие доли с 11.09.2009г., то есть после восстановления земельных участков и посева гречихи. Таким образом, законные основания на имущество возникли у истца только с 11.09.2009г., в связи с чем ссылка на ст. 136 ГК РФ необоснованна.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2009г. ООО «Золотая житница» принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 6 820 баллогектаров на земельный участок площадью 10 149 га с кадастровыми номером 22:41:63, (л. д. 15 т. 1).

В материалы дела представлены кадастровые планы на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266, оформленные 13.05.2009г. (л. д. 25-26 т. 1).

За ООО «Золотая житница» зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности в размере 220/410 на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 11.09.09 (л. д. 22-23 т. 1).

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права за Нагих В.И. зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 149 га в размере 5 270 баллогектаров, за Ждановым СИ. в размере 310 баллогектаров, за Неупокоевым Г.Г. в размере 310 баллогектаров с кадастровыми номерами: 22:41:63, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 150 т. 1, л. д. 1-2 т. 2).

ООО «Золотая житница» представлены свидетельства от 11.09.2009г. о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266 за Нагих В.И. в размере по 170/410 на каждый участок, за Неупокоевым Г.Г. в размере 10/410 на каждый участок, за Ждановым СИ. в размере 10/410 на участок с кадастровым номером 22:41:021301:1265, а также договоры доверительного управления от 11.09.2009, по которым Нагих В.И., Неупокоев Г.Г. и Жданов СИ. передали в доверительное управление ООО «Золотая житница» свои доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266 (л. д. 119-125 т. 1).

Согласно письму администрации Смоленского района от 11.06.2009г. последняя просила ООО «Советская крупа» произвести посев сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266 в соответствии с распоряжением Губернатора Алтайского края об обязательном эффективном использовании земель сельхозназначения (л. д. 9, 11 т. 1).

ООО «Советская крупа» произвело комплекс сельскохозяйственных работ по восстановлению вышеназванных земельных участков, а также посев семян гречихи.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 19.10.2009г. урожай гречихи с земельных участков с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266 был собран и вывезен на ответственное хранение на склады ООО «Советская крупа» (л. д. 94 т. 1).

Ссылаясь на принадлежность спорных земельных участков ООО «Золотая житница», а также на произведение ООО «Советская крупа» посева и осуществление уборки гречихи на данных земельных участках, что обусловило возникновение у последнего неосновательного обогащения, ООО «Золотая житница» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия правового титула на земельные участки на момент посева гречихи в июне 2009г. Суд первой инстанции также пришел к выводу о необоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Судом первой инстанции верно указано на невозможность рассмотрения урожая гречихи в качестве плодов применительно к требованиям вышеназванной нормы, то есть в качестве естественных продуктов, создаваемых земельным участком, поскольку для получения соответствующего урожая на земельном участке необходимо осуществление комплекса агротехнических мероприятий, а также систематическое проведение оперативных работ для выращивания и последующей уборки урожая.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ и положений ст. 1102 ГК РФ должен доказать наличие титула в отношении спорного имущества, неправомерное пользование ответчиком имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие у ответчика титула на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266 на момент посева и уборки урожая. Однако данные земельные участки были обработаны и засеяны ответчиком по согласованию с районной администрацией во избежание простоя пахотных земель летом 2009г.

Истцом представлены документы о наличии у него права собственности и права доверительного управления на вышеуказанные земельные участки лишь с 11.09.2009г. Доказательств того, что на момент посева гречихи в июне 2009г. у него имелся титул на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266 истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. Судом первой инстанции верно указано, что свидетельство от 30.04.2009г. о государственной регистрации за ООО «Золотая житница» доли в праве общей долевой собственности в размере 6 820 баллогектаров на земельный участок площадью 10 149 га с кадастровым номером 22:41:63 не может рассматриваться в качестве доказательства права собственности истца именно на земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:021301:1265 и 22:41:021301:1266.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения. Так, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости собранного им с указанных в иске земельных участков урожая гречихи в количестве 659,73 тонны в размере 4 002 331 руб. 21 коп., исходя из средней цены реализации за 1 тонну гречихи в размере 6 066 руб. 62 коп. Вместе с тем, в расчете неосновательного обогащения не учтены необходимые для получения урожая затраты на подготовительные и посевные работы, на культивацию земли, на проведение уборочных работ.

Довод апеллянта об определении участниками долевой собственности на землю (ООО «Золотая житница», Казанцев В.М., Неупокоев Г.Г., Жданов С.И., Нагих В.И.) в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о возникновении титула на спорные земельные участки (л. д. 4-5 т. 3).

Ссылка истца на договор доверительного управления от 08.05.2009г. не свидетельствует о праве указанных в нем лиц распоряжаться земельными участками в отсутствие оформленного в установленном законом порядке зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости (л. д. 126 т. 1).

Другие доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО «Золотая житница»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009г. по делу №А03-12486/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n  07АП-361/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »