Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n 07АП-924/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 924/10

27 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А. 

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 декабря 2009 года по делу №А45-23686/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью  «Алтис»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула

о признании недействительным решения о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтис» (далее – ООО «Алтис», Общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула  (регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 11.08.2006 года №2516А о государственной регистрации   изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Алтис» и записи в ЕГРЮЛ №2062224105580 от 11.08.2006г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г.; действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ; ООО «Алтис» в нарушение ст. 17 Федерального закона представило в регистрирующий орган недостоверную информацию о своем местонахождении, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

 ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.02.2010г.) просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указав на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации и положений в Закона №129-ФЗ, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, которые носят заявительный характер; также просит рассмотреть дело  без участия представителя Инспекции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Алтис» по последнему известному суду месту нахождения,  в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением участника ООО «Алтис» от 08.08.2006 внесены изменения в устав юридического лица в связи с изменением местонахождения Общества– 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а

11.08.2006г. ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула принято решение №2516А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Алтис»; регистрационное дело в связи с изменением местонахождения юридического лица передано в  ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

ИФНС России по Ленинскому  району г. Новосибирска, по результатам проверки установившая, что Общество по указанному адресу не находится, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождении общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации таких изменений ООО «Алтис», обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из  отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица; непредставления заявителем доказательств недостоверности спорных сведений и нарушения оспариваемым решением о регистрации прав граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности; признание судом недействительной государственной регистрации не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению налогового органа, сведений о юридическом лице.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы обществом поданы все предусмотренные законом документы, форма заявления о государственной регистрации, инспекцией проверена.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у инспекции не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

По смыслу приведенных норм Закона о государственной регистрации недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

При этом представленный в обоснование заявленных требований ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска акт  проверки нахождения юридического лица от 17.09.2009г. (л.д.28) безусловно не свидетельствует о нарушении порядка проведения регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Алтис», ввиду непредставления в материалы дела доказательств, что все здание по спорному адресу г.Новосибирск, ул. Станционная, 30а находится в собственности только у ЗАО «НЛК»; кроме того, право собственности ЗАО «НЛК» на помещения в здании по указанному адресу зарегистрировано в ноябре 2007 года, тогда как оспариваемая регистрация произведена 11.08.2006г.

Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения и произведенной на основании такого решения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Алтис»  закону или иному нормативному правовому акту, что само по себе не может влечь нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку регистрацию изменений осуществляло не Общество (заинтересованное лицо по делу),  отказ суда в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, произведенной регистрирующим органом, является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит пропущенным заявителем срок на оспаривание  государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Алтис».

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, запись в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе внесена  ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска 13.10.2006г., с заявлением о признании регистрации и указанной записи недействительной заявитель обратился 29.09.2009, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (со дня когда лицо узнало о произведенной государственной регистрации 13.10.2006г.), и суду не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока  с учетом невозможности установления ранее на протяжении длительного времени с момента произведения оспариваемой регистрации обстоятельств, послуживших основанием для обращения заявителя в суд  с настоящим заявлением. 

Составление протокола  осмотра  в 2009 году не может свидетельствовать о соблюдении заявителем срока на обращение в суд с момента, когда  лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, поскольку о произведенной регистрации изменений заявителю стало известно при поступлении дела из регистрирующего органа, невозможность проведения мероприятий налогового контроля в течение длительного периода времени с момента поступления регистрационного дела    до момента обращения в суд,  не обоснована и документально не подтверждена; а сам факт обращения по истечении продолжительного периода времени влечет за собой необоснованное увеличение срока на обращение в суд, который является пресекательным и может быть восстановлен только судом при наличии уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области  от 09 декабря 2009 года по делу №А45-23686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усанина

Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

                                                                                                       С.В.Кривошеина