Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А67-5951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Томск                                          Дело № 07АП-441/2010  (А67-5951/2008)

27 февраля 2010 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года                                                                                   

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н.,  Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Емашовой Л.Н., 

при участии:

от уполномоченного органа: Кожевникова И.А., доверенность  №03-29/09/10672 от 26.10.2009г., удостоверение УР №6463770

от конкурсного  управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от  11 декабря 2009 года  по делу № А67-5951/2008 (судья Цыбульского Ю.В.)

по заявлению  ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области о признании МУ «Пассажирское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом),

(заявление уполномоченного органа о замене кредитора его правопреемником),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2009 года МУ «Пассажирское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  Понаморев Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года в реестр требований  кредиторов МУ «Пассажирское автотранспортное предприятие» в составе третьей очереди включено требование Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме  884 319, 60 руб.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит заменить лицо, участвующее в деле о банкротстве МУ «Пассажирское автотранспортное предприятие» Томское регио­нальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Федераль­ную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2009 года по делу № А67-5951/2008 суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал  апелляционную жалобу с уточнением, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что арбитражный суд применил акт, не подлежащий применению при рассмотрении дела. В нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не указаны причины неприменения статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Представитель уполномоченного органа  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11 декабря 2009 года  по делу № А67-5951/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требо­вания, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процес­са.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве  уполномоченные органы - федеральный орган ис­полнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на пред­ставление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требо­ваний об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денеж­ным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Феде­рации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкрот­стве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обяза­тельствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образова­ний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Фе­дерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящим требованием, указал на изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в отношении того, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), является Федеральная налоговая служба, внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009г. № 663, вступившие в действие 01.09.2009г.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» Федеральная налоговая служба наделена правом на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей в отношении лиц, не застрахованных в системе обязательного социального страхования, и лишь с их согла­сия на переход права требования к Российской Федерации.

Требование Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 884 319, 60 руб., вклю­ченное определением Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2009 года  в реестр требо­ваний кредиторов должника, возникло в связи с выплатой страхового возмещения застра­хованным лицам.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены заявления граждан о со­гласии на переход права требования к Российской Федерации.

Ссылка уполномоченного органа на применение к рассматриваемому делу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается, как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства.

 При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2009 года  по делу № А67-5951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    Фролова Н.Н.

           Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.