Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n 07АП-5230/08(19). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-5230/08(19)

27 февраля 2010г.                                                                                 (№А45-8589/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Усенко Н.А.,

при участии:

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: Смирнова Е.В. по доверенности от 01.06.2009г.,

от Гундаревой Н.Ю.: Крупин Д.А. по доверенности от 02.02.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Сибирский источник» Сухосыровой Т.И. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 года по делу № А45-8589/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский источник» (судья Векшенков Д.В.)

(заявление конкурсного управляющего о признании недействительным пункта 4 решения собрания кредиторов от 16.10.2009г.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский источник», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.12.2008г. конкурсным управляющим общества утверждена Сухосырова Т.И.

03.11.2009г. конкурсный управляющий общества обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании пункта 4 решения собрания кредиторов должника от 16.10.2009 недействительным.

Определением Арбитражного Новосибирской области от 08.12.2009 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменения источника оплаты в соответствии с решением собрания кредиторов. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и в соответствии с Законом о банкротстве. Указанное решение собрания кредиторов не запрещает конкурсному управляющему привлекать лиц для осуществления своих полномочий в ходе процедур банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Сибирский источник» Сухосырова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего, при этом, возможность возложения на конкурсного управляющего обязанности по оплате услуг привлеченных специалистов законом не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу АК Сбербанк РФ в лице Куйбышевского отделения № 5966 просит признать жалобу обоснованной, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным пункта 4 решения собрания кредиторов должника от 16.10.2009 удовлетворить. Отмечает, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, за счет средств конкурсного управляющего не предусмотрена, а соглашение по данному вопросу, либо по иному способу оплаты таких расходов между ИП Гундаревой Н.Ю. и конкурсными кредиторами не заключалось. Таким образом, судом неверно истолкованы и применены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Гундарева Н.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит диспозитивные нормы и предполагает возможность применения иных положений закона, которые, в силу статьи 26, допускают возможность принятия собранием кредиторов оспариваемого конкурсным управляющим решения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель Гундаревой Н.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 6 октября 2009 года по инициативе конкурсного кредитора Гундаревой Н.Ю. созвано собрание кредиторов    общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» и приняты большинством голосов следующие решения по повестке дня собрания: по пункту 1 - обратиться в Арбитражный   суд   Новосибирской   области   с   ходатайством   об   отстранении арбитражного управляющего; по пункту 2 - Выбор саморегулируемой организации. Предложить в качестве саморегулируемой организации НП «СМСОАУ» (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих») 630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, дом 3А; по пункту 3 - Обращение в арбитражный суд по вышеуказанным вопросам возложить на представителя собрания кредиторов ООО «Сибирский источник» Гундарева Е.В. и конкурсного кредитора ООО «Сибирский источник» ИП Гундареву Н.Ю.; по пункту 4 - Установить, что в случае привлечения для осуществления своих полномочий конкурсным управляющим на договорной основе иных лиц, оплату их деятельности производить за счет собственных средств конкурсного управляющего.

Считая решение собрания кредиторов от 06.10.2009г., принятое по 4 вопросу, не соответствующим закону, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право для осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. На основании пункта 3 статьи 26 этого же Закона вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Следовательно, собрание кредиторов полномочно пересмотреть установленный законом порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе путем установления источника, за счет которого будет производиться выплата вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. 

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, исключающих возможность определения собранием кредиторов арбитражного управляющего в качестве лица, обязанного нести вышеуказанные расходы.

В рассматриваемом случае иные условия оплаты привлеченных специалистов (не за счет средств должника) были установлены решением собрания кредиторов от 06.10.2009г. по 4 вопросу. При этом, указанным решением не установлены какие-либо условия, ограничивающие арбитражного управляющего в возможности реализовать свое право на привлечение специалистов.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и в соответствии с Законом о банкротстве и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Сухосыровой Т.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 года по делу № А45-8589/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.