Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n 07АП-616/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-616/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01  марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Т. А. Кулеш

судей:                                  Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещена,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2009 года по делу № А27-21137/2009 (судья Д. Л. Лежнин)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тамбарской основной общеобразовательной школе о взыскании 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тамбарской основной общеобразовательной школе (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании 100 рублей штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год согласно решению № 144 от 20.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция  обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что в случае представления нулевой налоговой декларации с нарушением установленного срока подлежит взысканию штраф в минимальном размере 100 рублей.

Отзыв на жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.03.2009 г. налоговой декларации Учреждения  по земельному налогу за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт № 180 от 20.04.2009 г., на основании которого 20.05.2009 г. вынесено решение № 144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией Учреждению было направлено требование № 191 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2009 г.

В связи с неисполнением требования № 191 Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием с Учреждения  указанной суммы.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Учреждением нарушен установленный срок представления налоговой декларации по земельному налогу. Вместе с тем, сумма штрафа определяется в процентном отношении к сумме налога, поскольку сумма налога составляет 0 рублей, сумма штрафа также составляет 0 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)  непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Фактически налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год Учреждением была представлена 27.03.2009 г., в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении Учреждением срока представления налоговой декларации.

Размер предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ штрафа должен рассчитываться в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основании налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

Указанный вывод содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 г. № 1069-О-О.

Таким образом, минимальный размер штрафа в сумме 100 рублей по пункту 1 статьи 119 НК РФ исчисляется в том случае, когда сумма налога по представленной декларации имеется, но исчисленный на ее основании штраф составляет меньше 100 рублей.

Суд первой инстанций, установив, что сумма земельного налога к уплате по представленной с нарушением срока декларации у Учреждения отсутствует, правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании штрафа в размере 100 рублей.

Ссылка Инспекции на пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно данному пункту отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, анализ положений статьи 119 НК РФ следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана декларация.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2009 года по делу № А27-21137/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                             Е.А. Залевская

М.Х. Музыкантова