Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А45-16014/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07 АП-1563/2010 (А45-16014/2007)

01 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей Емашовой Л.Н., Логачёва К.Д.,                                                

при ведении протокола судьей Логачёвым К.Д.,

при участии:

от заявителя – Хорчиковой Е.С. по доверенности от 02.07.2009г.,

от должника – Меркуловой С.Г. по доверенности от 25.02.2010г.,

от кредиторов – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 25.12.2009г. (судьи Ничегоряева О.Н., Кладова Л.А., Потапова Л.Н.) по делу А45-16014/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Агрофирма «Согорное»

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.10.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008г. признано несостоятельным (банкротом) ЗАО Агрофирма «Согорное» (должник), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.06.2008г. конкурсным управляющим должника утвержден Богданов А.И.

13.10.2009г. состоялось собрание кредиторов ЗАО Агрофирма «Согорное» на котором приняты решения о реализации имущества должника по общей цене 2 100 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными указанных решений собрания кредиторов от 13.10.2009г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Федеральная налоговая служба с определением Арбитражного суда Новосибирской области не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительными решения собрания кредиторов от 13.10.2009г., поскольку   собранием кредиторов принято решение о продаже имущества по заниженной цене и с нарушением установленного порядка.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

Представитель уполномоченного органа  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель должника указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2009г. состоялось собрание кредиторов ЗАО Агрофирма «Согорное». В повестку дня собрания были включены вопросы об отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, установлении порядка продажи имущества, о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 3 месяца. На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 78,49% голосов от общего числа кредиторов должника.

Присутствующим на собрании кредиторам конкурсный управляющий сообщил о поступлении двух заявок (от ОАО «Быструха» и ОАО «Кудряшовское») на приобретение имущества ЗАО Агрофирма «Согорное» с предложением цены продажи.

По предложению конкурсного управляющего в повестку дня собрания включен дополнительный вопрос о рассмотрении поступивших заявок.

По результатам рассмотрения заявок на приобретение имущества собранием кредиторов приняты решения о заключении договора купли-продажи с ОАО «Быструха» по реализации имущества по цене 1 100 000 руб. согласно приложению № 1 и договора купли-продажи с ОАО «Кудряшовское» по реализации имущества по цене 1 000 000 руб. согласно приложению № 2.

Обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области, уполномоченный орган указал на то, что конкурсный управляющий принял к рассмотрению заявки ОАО «Быструха» и ОАО «Кудряшовское», поданные с нарушением требований, указанных в опубликованном конкурсным управляющим сообщении о продаже имущества должника, а именно: предложенная в заявках цена значительно ниже установленной решением собрания кредиторов от 23.01.2009г. и указанной в сообщении начальной цены; в заявках выражено желание на приобретение имущества должника лотами, а не предприятия единым комплексом; заявки приняты к рассмотрению ранее установленного сообщением срока проведения торгов.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий и остальные кредиторы должника приняли решение о продаже имущества должника по очень заниженной цене. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав уполномоченного органа в деле о банкротстве, так как имущество должника является ликвидным и могло быть реализовано по более высокой цене, чем 2 100 000 руб., что позволило бы частично погасить требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности    (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Применительно к содержанию указанной нормы, решение собрания кредиторов должника может быть признанно недействительным, если оно нарушает права и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступил к продаже имущества должника на открытых торгах.

Для этих целей конкурсным управляющим были направлены письма-уведомления в близлежащие хозяйства, обладающие преимущественным правом приобретения имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, с предложением приобрести предприятие. На данные предложения были получены письменные отказы руководителей данных организаций.

Руководствуясь положениями ст.ст. 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий заключил договор от 06.10.2008г. с независимым оценщиком, которым проведена оценка имущества должника, в соответствии с которой рыночная стоимость определена в сумме 22 274 420 руб.

На собрании кредиторов 25.03.2009г. было принято решение о продаже предприятия должника единым комплексом, однако торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. На последующие собрания кредиторов, в том числе, состоявшиеся 29.05.2009г. и 21.07.2009г., также выносился вопрос о реализации имущества единым лотом со снижением цены на 10% от первоначальной стоимости. Однако назначенные торги признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в том числе назначенные на 02.09.2009г. торги имущества по сниженной на 10 % цене от первоначальной его стоимости.  Таким образом, по результатам трёх торгов попытки реализовать имущество должника единым комплексом к положительному результату не привели.

На собрании кредиторов 03.09.2009г. было принято решение о реализации имущества должника путём публичного предложения с установлением начальной цены 15 592 094 руб.

В газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о продаже имущества ЗАО Агрофирма «Согорное» путем публичного предложения с начальной ценой 15 592 094руб. Торги назначены на 14.10.2009г.

В связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника по предложенной цене собранием кредиторов 13.10.2009г. были приняты решения реализовать имущество по заявкам  ОАО «Быструха» и ОАО «Кудряшовское» по общей цене 2 100 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, исходил из того, что все предыдущие попытки реализовать имущество должника единым комплексом не привели к положительным результатам, продажа имущества по указанной выше цене обусловлена необходимостью не затягивать процедуру банкротства. Кроме того, за счет полученных от продажи имущества денежных средств конкурсным управляющим погашена частично включенная в реестр требований кредиторов задолженность, в том числе по обязательным платежам и текущим обязательствам.

С учётом всех перечисленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые уполномоченным органом решения не нарушают его права и интересы в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий принял заявки с нарушением требований указанных в сообщении, носит формальный характер, поскольку на дату проведения собрания (13.10.2009г.) уже было известно о том, что на участие в торгах, назначенных на 14.10.2009г., не было подано ни одной заявки.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что имущество должника могло быть реализовано по более высокой цене, чем той, которая предложена ОАО «Быструха» и ОАО «Кудряшовское».

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части носят предположительный характер, в связи с чем, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении возникшего спора.

Оценив все существенные для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 13.10.2009г. прав и законных интересов уполномоченного органа.

Предусмотренные п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для признания недействительными решений собрания кредиторов от 13.10.2009г. отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

         Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009г. по делу А45-16014/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Председательствующий                                                 Н.А. Усенко

  Судьи                                                                                Л.Н. Емашова

                                                                                             К.Д. Логачев