Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n 07АП-360/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-360/2010

01 марта 2010 г.                                                                                    (№А27-19922/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: безь участия (извещен),

от конкурсного кредитора: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (закрытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2009г. (судьи Димина В.С., Бородынкина А.Е., Степанова О.И.) по делу №А27-19922/2009

по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Н»

о признании общества несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Н» (ООО «Гарантия-Н») ОГРН 1024202132349 ИНН 4238011172 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано статьями 9, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и мотивировано невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Процедура наблюдения не вводилась.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2009г. ООО «Гарантия-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

С решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2009г. не согласился АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» (ЗАО), требование которого включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 100 329,28руб. определением арбитражного суда от 16.12.2009г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления ликвидатора ООО «Гарантия-Н» о признании ликвидируемого должника банкротом. Апелляционная жалоба мотивирована тем, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом – Дмитриевым Д.О., которому в соответствии с определением Центрального районного суда от 09 сентября 2009 года о применении обеспечительных мер запрещено совершать действия, направленные на ликвидацию ООО «Гарантия-Н». Как считает заявитель апелляционной жалобы, поданное в арбитражный суд заявление, подписанное неуполномоченным лицом, подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующий в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2009г., арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарантия-Н» зарегистрировано 22 июня 2000 года по юридическому адресу: поселок Пушкино Новокузнецкого района Кемеровской области.

В связи с прекращением уставной деятельности общества единственным участником общества принято решение от 23.06.2009г. о его ликвидации. Ликвидатором назначен Дмитриев Дмитрий Олегович.

В процессе ликвидации ликвидатором общества установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме за счет имущества должника в связи с прекращением юридическим лицом хозяйственной деятельности и отсутствием источника для погашения в полном объеме кредиторской задолженности.

Мероприятия, предусмотренные статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения процедуры добровольной ликвидации, должником выполнены (решение о ликвидации зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, произведена публикации сообщения о ликвидации должника, составлен и сдан промежуточный ликвидационный баланс).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ликвидатора о признании ликвидируемого должника - ООО «Гарантия-Н» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, руководствовался 61, 65 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 9, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности факта невозможности удовлетворения ликвидируемым должником требований  кредиторов в связи с превышением размера обязательств перед кредиторами над стоимостью имущества должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Содержание данной статьи позволяет сделать вывод о том, что для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для чего необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, установил, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения всех установленных требований кредиторов.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» (ЗАО) о том, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, является необоснованным, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Установленный определением суда Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2009г. запрет Дмитриеву Д.О. совершать действия, касающиеся добровольной ликвидации ООО «Гарантия-Н», проводимой ликвидатором по правилам, установленным статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов, является обязанностью ликвидатора и связано с необходимостью ликвидации такого должника под контролем арбитражного суда с целью соблюдения прав и баланса интересов как кредиторов, так и самого должника.

Таким образом, подписывая заявление ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом), Дмитриев Д.О. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом и единственным участником ООО «Гарантия-Н» при назначении Дмитриева Д.О. ликвидатором юридического лица.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности удовлетворить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве не имеют правового значения и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции по существу заявления о признании должника банкротом и не изменяют установленные судом фактические обстоятельства дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2009г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2009г. по делу №А27-19922/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» (ЗАО) – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

     Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                                          К.Д. Логачев