Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n  07АП-439/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 439/10

01.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 19.02.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  01.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей  Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Пятько Надежды Александровны -  без участия,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска – без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года  по делу № А45-12912/2009 по заявлению Пятько Надежды Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Пятько Надежда Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным неведение реестра неликвидированного до 01.07.2002 года закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65А (далее - оспариваемое бездействие) и обязании вести реестр неликвидированного до 01.07.2002 года Закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65А (далее - ЗАО «НМС»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года  по делу № А45-12912/2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, Пятько Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что ИФНС не ведет реестр ЗАО «НМС» по ул. Мира, 65 А, и не выдает свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; снятие ИФНС с учета ЗАО «НМС» по ул. Мира, 65 А, с ИНН 5403104851 не основано на законе.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Уполномоченные представители   лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, основанием  для  обращения  заявителя  в арбитражный  суд  послужил   тот  факт, что  Пятько Н.А. стало известно, что у налогового органа существует оригинал реестра акционеров ЗАО «НМС», о котором ей ничего не было известно,  она,  являясь акционером  указанного предприятия,  обратилась в  арбитражный  суд с  заявленным требованием.

Полагая незаконным то, что ИФНС не ведет реестр неликвидированного до 01.07.2002 года ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65А, Пятько Н.А.  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным и  обязании    ИФНС    вести реестр и выдать  Свидетельство о государственной  регистрации  и  свидетельство о постановке  на учёт  в  налоговом  органе  неликвидированному  до  01.07.2002  года  ЗАО  «НМС».

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не указано, каким образом материально-правовые основания заявленных требований связаны с указанными им фактическими обстоятельствами, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с указанным нельзя сделать вывод, о том, что оспариваемое бездействие не соответствует законодательству. Кроме того, заявитель не обосновал каким образом и какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым бездействием.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого Пятько Н.А. действия незаконным, необходимо наличие одновременно следующих условий: оспариваемые бездействия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы Пятько Н.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2000 года  по делу                                 № А45-10417/00-СБ/672 ЗАО «Новосибмонтажстрой» признано банкротом (несостоятельным).  Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 года  по делу № А45- Ю417/00-СБ/672 завершено конкурсное производство должника ЗАО «Новосибмонтажстрой». На основании указанного определения            ЗАО «Новосибмонтажстрой» исключено из городского реестра регистрирующим органом - Новосибирской городской регистрационной палатой, а также снято с налогового учета в ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска 19.03.2002 года, что подтверждается информационным письмом о снятии с учета в налоговом органе налогоплательщика-организации в связи с ликвидацией от 22.03.2002 года  (л.д. 73 том 1).

В связи  с  тем, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 имелась опечатка - неверно указан адрес ЗАО «Новосибмонтажстрой», Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение от 01.09.2005 года  об исправлении опечатки и  указал, что в резолютивной части определения от 16-18.01.2002 года следует читать юридический адрес должника как: «г. Новосибирск, ул. Мира, 65 а» (л.д.  78-79, 85 том 1).

ЗАО «Новосибирскмонтажстрой», находящееся по адресу ул. Мира, 65А, было снято с налогового учета на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 года, справки из Новосибирской городской регистрационной палаты «об исключении из городского реестра» от 19.03.2002 года, в которой было указано местонахождение организации по ул. Мира, 65А.

Налоговая инспекция в соответствии с п.26 Положения о государственной службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.1991 года  № 340,  Постановлением Правительства  Российской  Федерации   от 17.05.2002 года  № 319  «Об уполномоченном  федеральном  органе  исполнительной  власти,  осуществляющем госудасртвенную  регистрацию  юридических  лиц,  крестьянских  (фермерских)  хозяйств,  физических  лиц  в  качестве  индивидуальных предпринимателей» стала  вести  государственный реестр юридических  лиц  на основании сведений, поступающих из регистрирующих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации   от 17.05.2002 года  № 319    налоговые органы с 01.07.2002 года осуществляют государственную регистрацию юридических лиц, в том числе вносят запись о ликвидации юридического лица в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц и выдают свидетельства о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и справки - Новосибирской городской регистрационной палаты об исключении из городского реестра Инспекция сняла с учета ЗАО «Новосибирскмонтажстрой» - 19.03.2002 года, то есть  до введения в силу Федерального Закона от 08.08.2001 года  №129-ФЗ и не могло вносить запись о ликвидации ЗАО «Новосибирскмонтажстрой» в ЕГРЮЛ и выдать какое - либо свидетельство.

Предметом  настоящего судебного разбирательства явился,   как  указывает заявитель  тот  факт, что,  Инспекция  в  настоящее время  не  внесла  сведения  в  реестр  юридических  лиц  о существовании   ЗАО  «Новосибирскмонтажстрой», не ведёт  такой  реестр  согласно   своим  обязанностям  и не выдаёт  ей соответствующие  свидетельства о  государственной   регистрации  и  постановке   на учёт  в  налоговом  органе.  Как  следует  из апелляционной  жалобы,   факт  того, что ЗАО  «НМС»  не  ликвидировано,  подтверждается    решением Арбитражного суда  Новосибирской области  от  22.05.2009  года   по делу № А45-14640/2008.

Суду  представлена  копия   решения   от  22.05.2009  года   по  делу  № А45-14640/2008  согласно которому  установлен  тот  факт, что ЗАО  «НМС»  в  действительности  не  является   ликвидированным  до  01.07.2002 года,  данный  факт  имеет   преюдициальное  значение в  порядке  части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении  настоящего  дела, поскольку  в   названных  делах  участвуют    одни  и  те  же  лица.

Определением  от 14.08.2009 года  по  делу  № А45-14640/2008.  Арбитражный  суд Новосибирской   области  разъяснил, что   на  основании  соответствующего решения  от  22.05.2009  года    суд разъяснил, что   сведения об указанном юридическом  лице    подлежат внесению  в  ЕГРЮЛ.

Материалами дела  подтверждено, что  решение  суда  ИФНС  исполнено, сведения  о  ЗАО  «НМС»  внесены  в  ЕГРЮЛ,  ЗАО  «НМС»  поставлено на  налоговый  учёт. Данный  обстоятельства  подтверждаются представленными суду  свидетельствами  (том дела 1,  листы дела  122-123).

Материалами дела  установлено, что    после  внесения  налоговым  органом   записей  о  регистрации  ЗАО  «НМС»    как  юридического  лица  и налогоплательщика  ИФНС  не ведёт  реестр  акционеров   и  не  выдаёт свидетельство  о  постановке  на  учёт,  так  как    от  заявителя  Пятько Н.А.  не  поступало   заявления  о   выдаче   ей  такого  свидетельства, что  подтверждается   письмом   ИФНС  от   23.06.2009  года  № 11-12/011130   (том дела 1, лист дела 23).  В  данном  письме  налогового  органа  как правильно указал суд первой инстанции также  разъясняет порядок  выдачи  свидетельства  о  постановке  на  учёт в  соответствии  с  требованиями  статей 83, 84  Налогового  кодекса Российской Федерации  и  Приказа  МНС  РФ  № БГ-3-09/178 от 03.03.2004 года.

Данные  обстоятельства  заявителем в  ходе   судебного разбирательства не  опровергнуты. Доказательств  отказа  налогового  органа  выдать    спорные  документы  Пятько Н.А не представлено.

При таких  обстоятельствах  заявитель не  доказал  факт  незаконного  бездействия  ИФНС, заявитель не обосновал каким образом и какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года  по делу № А45-12912/2009 по заявлению Пятько Надежды Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска о признании незаконными бездействий оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Музыкантова М.Х.