Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А45-10738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-347/2010 (А45-10738/2009)

01 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей Емашовой Л.Н., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от кредитора: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Центр» Баганского ПТПО Кондрусова О.Н. на определение арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009г. (судья Свиридова Г.В.) по делу №А45-10738/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр» Баганского ПТПО

по заявлению Иванченко Ольги Александровны о включении требования в размере 1 561 156 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Центр» Баганского ПТПО,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко О.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с изменениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр» Баганского ПТПО требования в размере 1 316 506 руб.

Заявление  Иванченко О.А. обосновано тем, что ООО «Центр» Баганского ПТПО не исполнило обязательства по возврату заёмных денежных средств, переданных последнему по договорам займа и  приходным кассовым ордерам № 785 от 21.08.2008 г. на сумму 142 596 руб., №887 от 23.09.2008 г. на сумму 270 000 руб., № 893 от 24.09.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 900 от 25.09.2008 г. на сумму 80 000 руб., № 1178 от 31.12.2008 г. на сумму 650 000 руб. и № 85 от 02.03.2009 г. на сумму 73 910 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009г. заявление Иванченко О.А. удовлетворено, требование в размере 1 316 506 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Центр» Баганского ПТПО.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Центр» Баганского ПТПО Кондрусов О.Н. с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009г. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не дана оценка представленных в материалы дела доказательств (кассовых документов), подтверждающих факт получения Иванченко О.А. из кассы ООО «Центр» Баганского ПТПО денежных средств в сумме 1 733 928,38 руб., что свидетельствует о погашении суммы долга. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об одобрении общим собранием учредителей общества договоров займа, заключенных между ООО «Центр» Баганского ПТПО и Иванченко О.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Иванченко О.А. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009г. по делу №А45-10738/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Иванченко О.А. (займодавцем) и ООО «Центр» Баганского ПТПО (заёмщиком) заключены договоры займа: от 21.08.2008 г. на сумму 142 596 руб., от 23.09.2008 г. на сумму 270 000 руб., от 24.09.2008 г. на сумму 100 000 руб., от 25.09.2008 г. на сумму 80 000 руб., от 31.12.2008 г. на сумму 650 000 руб., от 02.03.2009 г. на сумму 73 910 руб., по условиям которых, заимодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется вернуть их в обусловленный договорами срок с процентами.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам №785 от 21.08.2008г., № 887 от 23.09.2008г., № 893 от 24.09.2008г., № 900 от 25.09.2008г., №1178 от 31.12.2008г. и № 85 от 02.03.2009г. Иванченко О.А. передала, а ООО «Центр» Баганского ПТПО приняло денежные средства в общей сумме 1 316 506 руб.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные выше договоры займа заключены с соблюдением предусмотренной законом формы, основания для признания их недействительными отсутствуют. Доказательств того, что денежные средства заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что в предусмотренные договорами займа сроки заемные денежные средства Иванченко О.А. не возвращены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, включил в реестр требований кредиторов ООО «Центр» Баганского ПТПО требование Иванченко О.А. в сумме 1 316 506 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении должником задолженности по договорам займа и получении Иванченко О.А. из кассы ООО «Центр» Баганского ПТПО денежных средства в сумме 1 733 928,38 руб. в качестве возврата долга по спорным договорам займа, материалами дела не подтверждается.

Иванченко О.А., не отрицая факта получения из кассы ООО «Центр» Баганского ПТПО денежных средства в сумме 1 733 928,38 руб., в суде первой инстанции указала на то, что указанные денежные средства возвращены должником в счет погашения суммы долга и процентов по договорам займа, которые не являются основанием требования, заявленного в рамках настоящего дела. В подтверждение данных обстоятельств Иванченко О.А. представила договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые свидетельствуют об обоснованности её возражений.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Центр» Баганского ПТПО данные возражения заявителя и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, касающиеся правоотношений должника и Иванченко О.А., не опроверг. Расходные кассовые ордера, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеют указания на договор займа, по которому должник произвел возврат денежных средств займодавцу, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что денежные средства в сумме 1 733 928,38 руб. переданы должником в погашение долга по спорным договорам займа, которые указаны Иванченко О.А. в качестве основания заявленного требования.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции об одобрении общим собранием учредителей общества договоров займа, заключенных между обществом и Иванченко О.А.,  не может повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 45  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на которую ссылается в апелляционной жалобе заявитель, сделка с заинтересованностью совершённая обществом, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, т.е. является оспоримой сделкой.

В материалы дела не представлено доказательств признания заключенных между Иванченко О.А. и ООО «Центр» Баганского ПТПО договоров займа недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «Центр» Баганского ПТПО в установленном порядке такого требования не заявляло.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской   основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2009г.по делу №А45-10738/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Центр» Баганского ПТПО Кондрусова О.Н. - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    Н.А Усенко

Судьи                                                                             Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев