Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n 07АП-785/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело №07АП-785/10

«01» марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской

Федерации Филиал №3, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.12.2009г. по делу №А45-22617/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Быкова Геннадия Валентиновича,                     г. Новосибирск

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда

социального страхования Российской Федерации Филиал №3, г. Новосибирск

о  признании незаконным решения №26н/с от 23.03.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

            Индивидуальный предприниматель Быков Геннадий Валентинович (далее – заявитель,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании      незаконным     решения    №26н/с от 23.03.2009г «О привлечении страхователя к   ответственности     за      неисполнение    или    ненадлежащее исполнение обязанностей по

обязательному     социальному     страхованию     от     несчастных  случаев на производстве и

профессиональных заболеваний», вынесенное Государственным учреждением -Новосибирским     региональным     отделением   Фонда социального страхования Российской

Федерации Филиал №3,  г. Новосибирск (далее по тексту – Фонд социального страхования, Фонд ).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009г требования  ИП Быкова Г.В.  удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение      Арбитражного     суда     Новосибирской    области   от 07 декабря   2009г. по делу

№А45-22617/2009 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Быкову Г.В. в удовлетворении заявленных требований.

            Жалоба      мотивирована     тем,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют

фактическим    обстоятельствам     дела     и     основаны    на неправильном применении норм

материального права.

Подробно  доводы подателя жалобы   изложены  в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Быков Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу, представленном   в    соответствии    со    статьей 262 АПК РФ до начала судебного заседания,

возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ГУ  – Новосибирского регионального отделения     Фонда      социального      страхования     Российской     Федерации   Филиал №3,

г. Новосибирск    не    подлежащей     удовлетворению,  поскольку в материалах дела имеется

достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 19 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, в    связи    с    отменой     в соответствии с  п.п. 3.1 пункта 3 статьи 11 ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после 01.01.2004 г. обязанности     индивидуальных     предпринимателей    непосредственно самим обращаться в

территориальные органы Фонда социального страхования с заявлением о регистрации.

Письменный отзыв ИП Быкова Г.В. приобщен к материалам дела.

Лица,    участвующие    в    деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте

рассмотрения     дела,    явку  своих представителей в судебное заседание суда апелляционной

инстанции не обеспечили (суд располагает сведениями о надлежащем извещении).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с переменой места жительства 22.04.2009 г. ИП Быков Г.В.  встал на учет в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

            25.02.2009г Фондом проведена документальная выездная проверка   Предпринимателя по    вопросам    соблюдения      правил    постановки   на учет в исполнительном органе Фонда, по результатом которой принято решение от 23.03.2009г №26н/с о привлечении ИП Быкова Г.В. к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 60 734,23 руб.

            Не     согласившись     с     указанным     решением,    Предприниматель    обратился   в

Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

            Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил     из     отсутствия     в     действиях  Предпринимателя     состава    правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

            Суд     первой      инстанции,  удовлетворяя  заявленные ИП Быковым Г.В. требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам     и     основаны     на     правильном      применении     норм   действующего

законодательства.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как    установлено    судом    первой    инстанции    и подтверждено  материалами дела,

Заявитель    сменил    место     жительства    и     встал    на   учет в Инспекции ФНС России по

Заельцовскому району г. Новосибирска, что подтверждается Свидетельством (серии 54 №001268666)     о      постановке      на     учет  в налоговом органе физического лица по месту

жительства от 22.04.2006г.

16.02.2009 г. Фонд  провел  проверку  деятельности    Предпринимателя    по вопросам 

соблюдения      правил     постановки   на    учет    в     исполнительном      органе     Фонда,  по результатом которой  на основании акта от 25.02.2009 №51н/с. принято решение от 23.03.2009 г. №26н/с о привлечении ИП Быкова Г.В. к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Положениями статьи   6   Федерального     закона     от      24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном     социальном       страховании     от      несчастных   случаев  на производстве и

Профессиональных     заболеваний"     (далее    - Федеральный   закон № 125-ФЗ) установлена

обязанность    регистрации     в     органах      страховщика    страхователей  - физических лиц,

заключивших     трудовой      договор   с работником, на основании заявления о регистрации в

качестве     страхователя,     представляемого    в    срок не позднее 10 дней со дня заключения

трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа     в     размере    10     процентов  облагаемой базы для начисления страховых взносов,

определяемой    за     весь    период осуществления деятельности без указанной регистрации у

страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ).

Между тем, Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные     акты      Российской     Федерации    в  части совершенствования процедур

государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»     были     внесены  изменения в Федеральный закон «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статья 11 указанного Закона была дополнена пунктом 3.1 следующего содержания: регистрирующий орган в срок не    более    чем   пять    рабочих дней с момента государственной регистрации представляет в порядке, установленном Правительством РФ, сведения, содержащиеся соответственно в едином    государственном     реестре     юридических    лиц, едином государственном реестре

индивидуальных      предпринимателей,    в     государственные     внебюджетные    фонды  для      регистрации      юридических     лиц,      индивидуальных предпринимателей в качестве

страхователей.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2004г.

Как следует из материалов дела. ИП Быков встал на учет в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска 22.04.2006 г. (свидетельство серии 54 № 001268666).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность обращаться самому Индивидуальному предпринимателю в Фонд социального страхования  отменена с 01.01.2004 г., в     связи    с    чем,      соответственно,    в    указанном случае нормы  статьи 19

Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ   не применимы.

            Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, за который предусмотрена ответственность по статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 –ФЗ.

            Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не оснований.

            В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

            При изложенных обстоятельствах, принятое судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ровно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу №А45-22617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

      Председательствующий                                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                           Е.А. Залевская

                                                                                                        Т.А. Кулеш