Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А27-19265/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-582/10 (№А27-19265/2009)

«01» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен  01.03.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кудряшевой Е.А., Лобанова Л.Е.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:           без участия (извещен)

от ответчика:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 по делу №А27-19265/2009 (судья Громыко Е.Ф.) по иску закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС»  о взыскании 621 699,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Союзэлектроавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании (с учетом уменьшения в порядке ст.49 АПК РФ) с открытого акционерного общества (далее ОАО) «Южно-Кузбасская ГРЭС»  задолженности по договору поставки в размере 342 346,71 руб., из которых основной долг – 289 434,90 руб.,  неустойка (пени) – 52 911,81 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 (резолютивная часть объявлена 30.11.2009)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания договорной неустойки, в связи с тем, что в произведенном расчете пени неправильно посчитано количество дней просрочки и общая сумма пени по договору составляет 45 254, 05 руб.

ЗАО «Союзэлектроавтоматика» в отзыве на жалобу считает решение суда первой инстанции  законным, просит оставить его в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.11.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Покупатель) и ЗАО «Союзэлектроавтоматика» (Поставщик) был заключен договор № 17 от 09.02.2009  на поставку электроизмерительных приборов. По условиям данного договора. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электроизмерительные приборы (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить их. Наименование, сроки поставки и количество товара указываются в спецификациях (Приложения № 1, 2, 3), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 14-18).

При обращении с настоящим иском в суд ЗАО «Союзэлектроавтоматика» заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные, но не оплаченные в полном объеме товары, а также договорной неустойки (пени). Судом первой инстанции задолженность по договору поставки и пеня взысканы в полном объеме.

Не обжалуя решение от 30.11.2009 по существу, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»   в апелляционной жалобе в качестве основания для его изменения ссылается только на допущенное судом нарушение определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно п.5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела, от сторон соответствующие возражения не поступили.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства – ст. 331 ГК РФ.

Стороны в п.7.2 договора поставки № 17 от 09.02.2009 , предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, оплата поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения товаров и сопроводительных документов (п.5.2. договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 0057 и № 0058 от 12.03.2009, счетам – фактурам № 0071, № 0072 от 12.03.2009, расчету пени (л.д. 19-22, 13), груз (товар) был получен ответчиком 18.03.2009, таким образом, тридцатидневный срок оплаты полученного товара истекал 17.04.2009 (13 дней марта и 17 дней апреля), а не 18.04.2009, как указывает податель жалобы.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данного положения закона,  податель жалобы, не соглашаясь с расчетом истца, своего контррасчета не представил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 по делу №А27-19265/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

           судьи                                                                                                  Е.В. Кудряшева

                                                                                                               Л.Е. Лобанова