Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n 07АП-412/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-412/10

01.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.                             

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: Солодова Н.Г., доверенность от 23.08.2009 г.; Сопруненко Н.А., доверенность от 16.10.2009 г.; Осиповой И.Д., доверенность от 16.02.2010 г.; Яричиной М.В., доверенность от 18.03.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 10»

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 25.11.2009 года

по делу № А27-16765/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 10»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения № 124 от 30.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 10» (ООО «РСУ-10») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.06.2009 № 124 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, доначисления налога на прибыль в размере 10 875 380 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 156 534 руб., соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2010 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РСУ-10» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суд не принял во внимание, что  налогоплательщик действовал осмотрительно при выборе контрагента ООО «Вестор»;

- нарушением норм процессуального и материального права: суд принял в качестве доказательств показания свидетелей, не отвечающие признакам достаточности и достоверности;

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 г. не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «РСУ-10», суд первой инстанции исходил из неподтвержденности права на налоговый вычет и расходов  по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Вестор» по основаниям недостоверности и противоречивости информации, содержащейся в документах, представленных налогоплательщиком, созданием формального документооборота в целях получения налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 10», г. Кемерово за период 2005 - 2007 г.г. налоговым органом 30.06.2009 года принято решение № 124, которым, в том числе, Общество привлечено к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату  в результате занижения налога на прибыль в виде штрафа в размере 187 677 руб., доначислен налог на прибыль в размере 10 875 380 руб., налог на добавленную стоимость в размере 8 156 534 руб., а также соответствующие налогам пени.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право  плательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно  пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности либо для перепродажи.

Подтверждением прав  на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно, счетов-фактур, выставленных продавцами либо на основании иных документов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаю­щей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налогово­му вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); при­обретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной дея­тельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномочен­ными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реаль­ность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС произ­водится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, нало­говый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых   выражена   в   денежной   форме.

Под   документально   подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать обяза­тельные реквизиты, в том числе, и наименование должностей лиц, ответственных за со­вершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи ука­занных лиц. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для формирования налоговой базы по налогу на прибыль и для налогового учета имеет значение факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в произ­водственной деятельности и постановка их на учете.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расход­ных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (за­полнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, суд исходит из того, подтверждают документы, имею­щиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права на вычет и права на отнесение расходов в затраты должны содержать достоверную информацию.

Вовлечение во взаиморасчеты юридических лиц, зарегистрированных по подложным документам, отсутствие юридических лиц по адресам, указанным в правоустанавливающих документам,   ненадлежащее исполнение либо неисполнение контрагентами конституционных обязанностей по уплате налогов и по представлению в налоговый орган достоверной отчетности, указывает на то, что налогоплательщиком не проявляется должной осмотрительности, допускается попустительство и беспечность при выборе участников хозяйственных операций.

В подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Вестор», заявителем представлены документы: счета-фактуры, платежные документы, в том числе платежные поручения, акты приема-передачи банковских векселей, договор поставки от 15.11.2004 № 1610-П, заключенный заявителем с ООО «Вестор» на поставку строительных   материалов.

Как следует из данных документов, директором их подписавшим от имени ООО «Вестор»,  указан Медведев А.Г.

Вместе с тем, налоговым органом в суд первой инстанции представлены доказательства, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, опровергающие   факт того, что Медведев Андрей Георгиевич осуществлял полномочия директора ООО «Вестор», руководил обществом, его производственной деятельностью, заключал договоры, подписывал какие-либо документы от имени общества.

Так, в ходе налоговой проверки был допрошен Медведева А.Г., который отрицал какую-либо деятельность, связанную с ООО «Вестор», указав, что  в учреждении Общества не участвовал, руководителем и учредителем никогда не являлся, открытием счета не занимался,  подписей при открытии счета не производил, как и не подписывал никаких  иных документов от имени Общества.

При этом, Медведев А.Г. по сведениям, представленным налоговым органом в материалы дела числится учредителем и (либо) руководителем более чем в 30 юридических лицах.  Однако, согласно  ответу нотариуса Нотариальной конторы г. Новосибирска Моржаковой Н.П. на запрос Управления по налоговым преступлениям ГУВД Кемеровской области от 11.02.2009 № 10, 13.10.2004 по реестру за № 27837, ею была зарегистрирована подлинность подписи Медведева Андрея Георгиевича, (паспорт 50 01 794779, выдан 21.12.2001 г. ОВД Мошковского района Новосибирской области), на заявлении в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о государственной регистрации юридического лица, которое  имело название «Вектор», тогда как  контрагентом ООО «РСУ-10» является ООО «Вестор».

Согласно информации, представленной в ходе налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 26.01.2007 № АД 16-15/1513 от 19.03.2007 № ИР-11-18/5395, местом нахождения ООО «Вестор», ИНН 5406292868, согласно регистрационным документам значится, г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3 А., но по данному адресу организация не находится,  в связи с чем,  провести в отношении организации мероприятия встречного налогового контроля налоговому органу не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями главного бухгалтера ООО «Инстройбизнесс» Щепиной И.Н., протоколом  осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.02.2009 № б/н, проведенным в ходе налоговой проверки, что, в свою очередь, позволяет  суду согласиться с доводами налогового органа о том, что представленные заявителем документы для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и затрат в целях налога на прибыль содержат недостоверную, противоречивую информацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследуя вопрос о  порядке расчетов за поставленную продукцию, учитывает, что расчеты производились денежными средствами, а также частично векселями.

Денежные средства, перечисленные ООО «РСУ-10» на расчетный счет ООО «Вестор», в дальнейшем перечислялись  на   счет ООО «Парус» (ИНН 4205083767), г. Кемерово, являющимся недобросовестным