Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-1433/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП- 1433/10

02 марта   2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24  декабря 2009 года по делу №А45- 23408/2009 (судья Чернова О.В.)

по  заявлению закрытого акционерного общества «Новосибирский райтоп»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Новосибирский райтоп»  (далее по тексту ЗАО «Новосибирский райтоп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к   региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее РО ФСФР в СФО, региональное отделение, административный орган) о признании незаконным постановления №344  от 29.07.2009г. о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  РО ФСФР в СФО подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на невыполнение Обществом законного предписания Регионального отделения в срок до 25.05.2009г. включительно; за неисполнение предписания Регионального отделения, обязывающего заявителя  устранить допущенные нарушения требований законодательства о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, заявитель мог быть привлечен к административной ответственности в течение одного года со дня совершения  административного правонарушения; вывод суда о пропуске срока давности привлечения заявителя к административной ответственности  противоречит ст. 4.5, ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением эмитентом требований статей 19-21 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подпункта 3.2.2 пункта 3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007  №07-4/пз-н по непредставлению в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении ЗАО «Новосибирский райтоп» направлено предписание об устранении нарушений требований Закона «О  рынке ценных бумаг» не позднее 30 дней с момента получения   предписания.

Предписание получено 24.04.2009г. (л.д. 42).

В срок до 25.05.2009г. предписание не исполнено, в РО ФСФР документы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о ценных бумагах для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании ЗАО «Новосибирский райтоп» не представлены.

Административный орган датой совершения административного правонарушения определил  26.05.2009г. (акт о невыполнении предписания Регионального отделения от 26.05.2009г., л.д.40).

29.07.2009г. административным органом в отношении Общества составлен   Протокол №334 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг;  Постановлением от 19.08.2009г. №334 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные Обществом  требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения материалами дела; истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Предписание Регионального отделения  получено ЗАО «Новосибирский райтоп» 24.04.2009г., при этом обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства в срок, установленный в предписании, - до 25.05.2009г. Обществом не исполнена.

Законность вынесенного РО ФСФР предписания Обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества   события административного правонарушения.

Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение регулируется главой 19 Кодекса, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления и не относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг, выводы суда первой инстанции о  нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности основан на правильном применении норм КоАП РФ; с учетом исполнения предписания 26.05.2009г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.07.2009г.

            Ссылка административного органа на годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  так как вынесенное в адрес общества предписание направлено на прекращение и предотвращение правонарушения на рынке ценных бумаг, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанная  на неправильном толковании законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об акционерных обществах, а также на рынке ценных бумаг лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

            Вместе с тем ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов.

            Полномочия по рассмотрению данной категории дел определены в ст. 23.47 КоАП РФ.

            Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

            Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

            Субъектом ответственности являются должностные лица, юридические лица.

            С учетом изложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области финансовых рынков и его территориального органа не представляет само по себе нарушение норм законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг.

            В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним  из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению отделением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности отделением вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ; в постановлении по делу о назначении административного наказания указано лишь на то, что вина общества подтверждается протоколом об  административном правонарушении,  актом о невыполнении  предписания РО ФСФР, однако, конкретные обстоятельства виновности ЗАО «Новосибирский райтоп» не устанавливались, не исследовались и в нарушении положений  ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не отражены.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение иди порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением его полномочий, суд принимает