Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-10850/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10850/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  02 марта 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Е. А. Залевской

                                           М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от истца: без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепло»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2009 года по делу № А02-1110/2009 (судья Е. Ф. Кириченко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о взыскании 584 734,76 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» (далее – ответчик, Предприятие) задолженности по договору поставки тепловой энергии № 64 от 07.12.2008 г. в сумме 10 420 661,22 рубля, из которых 9 559 241,53 рубль – основной долг, 861 419,69 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части 9 559 241,53 рубля основного долга, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено.

Также истец уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 584 734,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2009 г. требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 734,76 рублей удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что договор поставки тепловой энергии № 64 от 07.12.2008 г. заключен на крайне невыгодных условиях и является ничтожным.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Предприятия, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» и МУП «Тепло» заключен договор поставки тепловой энергии № 64 от 07.12.2008 г.

По условиям договора ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» (продавец) приняло на себя обязательство поставлять МУП «Тепло» (покупатель) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, а покупатель – оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 07.l2.2008 г. по 31.l2.2008 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о прекращении или заключении договора на иных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением договора у покупателя возникла обязанность по оплате долга в сумме процентов за пользование денежными средствами за период с 30.01.2009 г. по 30.10.2009 г. в сумме 584 734,76 рублей.

МУП «Тепло» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по своевременной оплате электроэнергии, в связи с чем ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком осуществлялось несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором № 64 от 07.12.2008 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом первой инстанции верным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 2.5 договора № 64 от 07.12.2008 г. расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию покупателем производится поэтапно, по мере поступления на счет покупателя денежных средств от потребителей тепловой энергии, в течение месяца следующего за расчетным, с десятого по тридцатое число, на основании выставленного счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено  и подтверждается материалами дела, что за поставляемую тепловую энергию в рамках договора № 64 от 07.12.2008 г. Предприятие рассчитывалось несвоевременно.

Размер задолженности за поставленную тепловую энергию ответчика перед истцом на момент обращения с иском составил 9 559 241,53 рубль.

В связи с оплатой ответчиком данной суммы истец отказался от требования в части основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (9 559 241,53 рубль).

  За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 734,76 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет процентов, составленный истцом с применением процентных ставок 11 % и 10,75 %, установленных Центральным банком Российской Федерации с 13.07.2009 г. и с 10.08.2009 г. соответственно, а также с начислением процентов на долг без учета НДС, соответствует действующему законодательству.

Судом обоснованно взысканы с МУП «Тепло» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 734,76 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки тепловой энергии № 64 от 07.12.2008 г. заключен на крайне невыгодных условиях и является ничтожным, являются несостоятельными и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 2.5 договора поставки тепловой энергии № 64 от 07.12.2008 г. согласован сторонами договора и его содержание не противоречит действующему законодательству.

Договор поставки тепловой энергии № 64 от 07.12.2008 г. подписан МУП «Тепло», действует с 2008 года, ответчик не требовал внесения в него изменений, признания такого договора недействительным.

Механизм расчетов, предусмотренный пунктом 2.5 договора поставки тепловой энергии № 64 от 07.12.2008 г., не свидетельствует о ничтожности договора.

Ссылка апеллянта на распоряжение Администрации города Горно-Алтайска № 66-р от 23.01.2009 г. не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Указанное распоряжение регулирует деятельность МУ «Расчетно-кассовый центр по сбору и обработке коммунальных платежей администрации г. Горно-Алтайска», управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, предоставляющих услуги и (или) осуществляющих начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги для расчета платы населения за жилое помещение и коммунальные услуги и носит рекомендательный характер.

Ссылка ответчика на постановление Комитета по тарифам Республики Алтай № 14/7 от 30.12.2008 г. и постановление Комитета по тарифам Республики Алтай № 9/57 от 14.11.208 г. также не имеет отношения к правоотношениям истца и ответчика в рамках заключенного договора № 64 от 07.12.2008 г.

Доводы о том, что судом первой инстанции не принимались меры для проведения судебного заседания с участием ответчика, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, однако обеспечил явку своего представителя только в предварительное судебное заседание, в дальнейшем ответчик в судебные заседания не являлся, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на МУП «Тепло».

В связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, превышающем установленный Налоговым кодексом РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 173,68 рублей подлежит возвращению апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2009 года по делу № А02-1110/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину  в размере 5 173,68 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                        Е. А. Залевская

                                                                                                                        М. Х. Музыкантова