Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-802/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №07АП-802/10

 «02» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой.

судей: Е.А. Залевской. Т.А.Кулеш,                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной

ответственностью «АртАкцент», г.Кемерово                    

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.12.2009 г по делу №А27-25368/2009 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АртАкцент», г. Кемерово                    

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району            г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой  С.А., г. Кемерово       

третье лицо: взыскатель по исполнительному  производству Общество с ограниченной

ответственностью АПМ «Стах», г. Кемерово                    

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району, г. Кемерово  Управления Федеральной службы

судебных приставов по Кемеровской области Колотовой  С.А., г. Кемерово

о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2009 г.,                        

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с      ограниченной     ответственностью   «АртАкцент», г.Кемерово (далее –

Общество,    заявитель,    должник)   обратилось  в  Арбитражный суд Кемеровской области с

заявлением     к      судебному      приставу    -    исполнителю   Отдела судебных приставов по

Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А., г. Кемерово (далее – судебный пристав -исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району, г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А., г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2009 г.                          

           Решением      Арбитражного     суда     от  09 декабря 2009 году заявленные требования

Общества оставлены без удовлетворения.

            Не     согласившись     с    решением     суда    первой инстанции, заявитель обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение по делу.

Жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово в своем возражении на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ до начала судебного заседания, возражает против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную           жалобу Общества не подлежащей удовлетворению  по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

- 23.10.2009г. было возбуждено исполнительное производство №32/9/421 30/8/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области по делу №A27-3958/2009-7 от 03.04.2009г. о взыскании с ООО «АртАкцент» в пользу ООО АПМ «Стах»          1 619 500 руб., в котором установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Данное постановление было отправлено должнику по почте 23.10.2009г.;

- в ОСП по Центральному району г. Кемерово от Общества предоставлена копия           платежного поручения №2609 от 13.11.2009г., в которой отсутствовала отметка банка.

Письменное возражение судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте               рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили (суд располагает сведениями о надлежащем извещении).

В соответствии с частями 1, 3. 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 09 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №А27-3958/2009-7,     выданного       Арбитражным     судом Кемеровской области, которым с ООО

«АртАкцент» в пользу ООО АПМ «Стах» взысканы денежные средства в сумме 1 619 500 руб., судебным приставом-исполнителем 23 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство №32/9/42130/8/2009.

            Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя определены статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения       требования,        содержащегося       в исполнительном документе. При этом в

постановлении указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, судебным приставом-исполнителем будет взыскан       исполнительский      сбор     в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или

стоимости взыскиваемого имущества.

Поскольку Общество не исполнило требование о добровольном погашении                задолженности    в      установленный  срок, судебным приставом-исполнителем 23.10.2009 г.

 вынесено постановление  о взыскании денежных средств в сумме 1 619 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя,    Общество      обратилось     в     Арбитражный   суд Кемеровской области с соответствующим

заявлением.

Отказывая      в      удовлетворении      заявленных  Обществом требований, суд первой

инстанции     исходил     из      недоказанности  должником     нарушений     норм    закона   об

исполнительном производстве, не представления доказательств о оплаты задолженности на день вынесения  постановления.

выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия           (бездействие) судебного пристава-     исполнителя       могут       быть     оспорены     в     арбитражном  суде в случаях,

предусмотренных      данным       Кодексом     и   другим федеральным законом, по правилам,

 установленным главой 24 этого Кодекса.

Глава     24      АПК     РФ     содержит     нормы  об особенностях рассмотрения дел по

оспариванию действий (бездействия) судебных приставов лицами, которые полагают. Что их права и законные интересы нарушены этими действиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия               оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие                     оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,            совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок     возбуждения       исполнительного      производства     определен статьей 30

Федерального закона от 02.10.2007 г. 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В      соответствии     с  вышеуказанной нормой судебный пристав-исполнитель обязан

принять к исполнению исполнительный документ от выдавшего его суда либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя              обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также              воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по              исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со      дня      поступления     к      нему  исполнительного документа выносит постановление о

возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного                  производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного              производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном    исполнении     указанных      требований до истечения срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных              действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя определены статьей 14 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта       Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное      лицо      службы      судебных приставов) со дня направления (предъявления)

исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

            Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, исполнительное производство      было      возбуждено     23.10.2009  года за №32/9/42130/8/2009 на основании

исполнительного листа арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3958/2009-7 от 03.04.2009 г. о взыскании с ООО «АртАкцент» в пользу ООО АПМ «СТАХ» 1 619 500 руб.,    в      котором     установлен      срок    для    добровольного  исполнения 5 дней. Данное

постановление      направлено       должнику    и,  согласно почтовому уведомлению, получено

Обществом 23.10.2009 г. исх. № 48429.

Довод  заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель 23.10.2009 должен был возбудить исполнительное производство на сумму с учетом   произведенной 13.11.2009 года

оплаты, был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно  отклонен, как    не     состоятельный,     поскольку     в представленном     в    качестве    доказательства

произведенной оплаты платежном поручении № 2609 от 13.11..2009 г. отсутствует отметка банка, а    на     день     вынесения  постановления  частичная оплата задолженности  не была

произведена.

Согласно      части     1    статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о нарушении     прав    и   законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической      деятельности      при      вынесении     судебным  приставом-исполнителем

постановления о возбуждении ис­полнительного производства,  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.

 Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь    статьей    156,     пунктом    1 статьи    269, статьей 271  Арбитражного   процессуального кодекса РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря  2009 года по делу

№А27-25368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       М.Х.  Музыкантова

Судьи                                                                                Е.А   Залевская

Т.А.   Кулеш