Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А45-19459/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-686/10 (А45-19459/2009)

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года по делу № А45-19459/2009 (судья Лузарева И.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»

о взыскании 5060 рублей страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее - ООО «РГС-Сибирь») о взыскании 5 060 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «МАКС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа удовлетворении исковых требований истца в размере 560 рублей возмещения вреда, а также расходов по госпошлине отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «РГС-Сибирь» 560 рублей возмещения вреда, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а также 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы податель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что обязательство по выплате перед потерпевшим исполнено ответчиком не в полном объеме. В решении не указаны обстоятельства, на основании чего  суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования в части 560 рублей.

ООО «РГС-Сибирь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2008 года на улице Ермакова, 9а в городе Новокузнецке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тoyota Corona Exiv», регистрационный знак НУ427677, (владелец транспортного средства - Филатов А.В.) под управлением Бакланова Артема Владимировича и автомобиля «Тoyota Auris», регистрационный знак 0700С042, под управлением водителя Александрова Дениса Сергеевича, в результате которого автомобиль «Тoyota Auris» получил повреждения.

Согласно справке о дорожно-­транспортном происшествии от 12 августа 2008 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2008 года, в связи с нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения виновником ДТП признан Бакланов Артем Владимирович, создав аварийную ситуацию, в результате которой автомобилю «Тойота Auris» были причинены повреждения (л.д.12-14).

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Auris», застрахован владельцем транспортного средства – Александровым Сергеем Александровичем в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом по страхованию средств наземного транспорта № 10792/50-6123881 от 29 августа 2007 года (л.д.11).

ЗАО «МАКС» по заявлению страхователя Александрова С.А. о наступлении страхового случая, акта осмотра поврежденного транспортного средства № 23/08-08 от 20 августа 2008 года (л.д.19), заключения № 00188 от 29 августа 2008 года (л.д.20), ООО «Эксперт Реал», составило акт о страховом случае от 11 октября 2008 года по риску «ущерб», в котором был определен размер убытка в размере 5 060 рублей, на основании чего выплатило страхователю указанную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 46705 от 28 октября 2008 года (л.д. 26).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Филатова А.В. застрахован в ООО «РГС-Сибирь» по договору страхования гражданской ответственности, полис серия ВВВ № 0461256943.

Александров С.А. самостоятельно воспользовался своим правом на возмещение ущерба от аварии, обратившись в страховую компанию, где была застрахована ответственность водителя автомобиля «Тoyota Corona Exiv» Бакланова А.В. (филиал ООО «РГС-Сибирь» в городе Кемерово). ООО «РГС-Сибирь» выплатило ему страховое возмещение в сумме 4 500 рублей в связи с наступлением страхового случая согласно акту 22585 от 08 сентября 2008 года, что подтверждается платежным поручением № 21606 от 19 сентября 2008 года (л.д.108).

01 ноября 2008 года ЗАО «МАКС» направило в адрес ООО «РГС-Сибирь» претензионное письмо с просьбой возмещения убытков, причиненных в результате ДТП (л.д.27).

 Поскольку ООО «РГС-Сибирь» претензию не рассмотрело, сумму страхового возмещения не перечислило, ЗАО «МАКС» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь в качестве правового обоснования на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 387, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по выплате страхового возмещения Александрову А.С. исполнил до того, как с требованием в порядке суброгации к нему обратился истец, основания для повторного взыскания с ответчика страхового возмещения отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что выплата ООО «РГС-Сибирь» страхового возмещения в полном объеме была произведена по рассматриваемому страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 12 августа 2008 года. Доказательства исполнения обязательства ответчиком перед Александровым С.А. не в полном объеме истцом в материалы дела не представлены. Правовые основания для выплаты разницы между суммами страхового возмещения в размере 560 рублей отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Александров С.А. обратился за выплатой страхового возмещения самостоятельно еще до того, как истцом была выплачена ему сумма страхового возмещения, а также, учитывая соблюдение порядка выплаты и полное возмещение ответчиком вреда в связи с наступлением страхового случая, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для повторного взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года по делу № А45-19459/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина