Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-772/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-772/10

«03» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  03 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.                         

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии:

от заявителя: Громовик О. А. по дов. от 11.01.2010,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания»  на решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 по делу № 07АП-772/10 (судья Гапон А. Н.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации в ЗАТО Северск Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Рос­сийской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее – УПФР в ЗАТО Северск, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» (далее – ООО «Северская молочная компания», общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 357 331 руб., в том числе: 291 315 руб. - на страховую часть, 66 016 руб. - на накопительную часть пенсии, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обяза­тельное пенсионное страхование, начисленные за период с 14.05.2009 по 20.11.2009 в сумме 27 280,18 руб., в том числе: 22 746,08 руб. - на страховую часть, 4 534,1 руб. - на на­копительную часть, а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, начиная с 21.11.2009 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 дейст­вующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

   Не согласившись с указанным решением, ООО «Северская молочная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Томской области в части начисленного размера пеней за период с 14.05.2009  по 20.11.2009, снизив размер пеней, и в части начисления пени с 21.11.2009, ограничив период начисления пеней с 21.11.2009  по 31.12.2009  и определив порядок начисления в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            -  Пенсионным фондом при подсчете дней просрочки оплаты задолженности были завышены дни: согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБР число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, то есть при подсчете количества дней просрочки следовало исходить из того, что число дней в месяце составляет 30 дней;

- суд удовлетворил исковые требования заявителя о взыскании пени на основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 21.11.2009  по день погашения задолженности, а не по 31.12.2009, то есть в обжалуемом решении не учтено, что с 01.01.2010  статья 26 указанного закона утрачивает действие согласно Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

   Пенсионный фонд в  отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают ее доводы необоснованными, указывая на то, что ссылка ООО «Северской молочной компании» на Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 несостоятельна, поскольку данное Постановление не может быть применено при взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС и пени, так как имеются специальные нормы, закрепленные в Федеральном законе № 167-ФЗ.

            Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.           

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Пенсионного фонда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Северская молочная компания» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования как организация, производящая выплаты физическим лицам.

            УПФР в ЗАТО Северск получена информация Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года.  

Согласно расчету авансовых платежей за первый квартал 2009 года обществу следовало уплатить страховые взносы на  страховую  часть  трудовой пенсии в сумме 391 315 руб., и на накопительную часть трудовой пенсии – 66 016 руб.

В адрес общества  Пенсионный фонд направил требование № 3618 по состоянию на 04.06.2009, согласно которому должнику предлагалось в срок до 22.06.2009 по­гасить указанную недоимку, а также  и пени по страховым взносам, начисленные на недоимку, в размере: на  страховую  часть  трудовой пенсии – 3443,57 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 580,94 руб.          

            На момент подачи заявления в арбитражный суд обществом уплачено 100 000 руб. в счет погашения недоимки по страховым взносам на  страховую  часть  трудовой пенсии.

           Поскольку требование обществом было исполнено не в полном объеме, УПФР в  ЗАТО Северск обратилось в суд с  требованием о взыскании задолженности и пени.

В ходе судебного разбирательства Пенсионный фонд увеличил сумму  заявленных требований, представив расчет пени за период с 29.08.2009 по 20.11.2009 (л. д. 34).

            Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

            Не оспаривая решение суда в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ООО «Северская молочная компания»  в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания пени.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений от Пенсионного фонда не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

   Согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010, (далее - Закон № 167-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

   Указанной нормой права предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Начисление пени производилось в соответствии с положениями статьи 26 Закона № 167-ФЗ.

Довод подателя жалобы о необходимости применения постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал Пенсионный фонд, и как следует из наименования и содержания указанного Постановления, оно подлежит применению при  рассмотрении споров по положениям Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем не может быть применено при взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени. Правоотношения сторон в рассматриваемом споре не являются гражданско-правовыми.

            Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года, начисление пени на сумму недоимки за каждый день просрочки является обоснованным.

Ссылка общества на то, что статья 26 Закона № 167-ФЗ (которую суд  указал в решении, взыскивая пеню), утратила силу с 01.12.2010, а потому, по мнению общества, период начисления пени на задолженность по страховым взносам с 21.11.2009, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, следует ограничить 31.12.2009, является несостоятельной в силу следующего.

   На момент принятия обжалуемого решения статья 26 Закона № 167-ФЗ являлась действующей.

   Как правильно указал в отзыве Пенсионный фонд, в пункте 2 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  предусмотрено, что недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до вступления в силу указанного Федерального закона. К тому же названным законом уплата пени не отменена, порядок ее уплаты, взыскания определен в  статье 25 названного закона.

   При изложенных обстоятельствах  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 по делу № 07АП-772/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     И. И. Бородулина                                                                                                                                                                               

                                                                                                   Л. А. Колупаева