Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-990/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 990/10

03 марта  2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.    

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной  Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (РО ФСФР России в СФО)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 декабря 2009года по делу №А03-14322/2009 (судья Русских Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества  «Рудно-Алтайская экспедиция»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (РО ФСФР России в СФО)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Рудно-Алтайская экспедиция» (далее по тексту ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к   региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным постановления №390 от 07.10.2009г. об административном правонарушении по делу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в СФО  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- в результате рассмотрения административного дела административным органом в действиях Общества установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что отделением не исследовался вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения нельзя  признать обоснованным;

- такие признаки как незначительный пропуск срока представления ежеквартального отчета, совершение правонарушения впервые не являются обстоятельствам, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и могут быть учтены в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении субъекта в исполнению своих публично – правовых обязанностей; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; заявитель допущенным нарушением подрывает основы нормального функционирования рынка ценных бумаг, нарушает принцип информационной прозрачности рынка ценных бумаг, а также права неопределенного круга лиц на открытый доступ к информации, подлежащей обязательному раскрытию на рынке ценных бумаг; о степени общественной опасности свидетельствует значительный размер штрафа, определенный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.02.2010г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, на  отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, наличие оснований для применения малозначительности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся  материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  РО ФСФР России в СФО проведена проверка деятельности ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция», в ходе которой установлено, что ежеквартальный отчет общества за 2 квартал 2009 года в срок до 14 августа 2009 года включительно не представлен.

По результатам проверки составлены акт от 27.08.2009, протокол об административном правонарушении от 17.09.2009г. ;   постановлением от 07 октября 2009г. №390 ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция» назначено административное наказание в виде   штрафа в размере 700 000 руб. за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции   исходил из  не исследования административным органом вопроса вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения; применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

10 октября 2006 г. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее по тексту Положение), которое в силу п. 1.1.  данного Положения регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с п. 5.1 Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе,  на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (п. 5.6 Положения)

Факт наличия обязанности по предоставлению спорного отчета Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст.210 АПК РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость исследования административным органом вопроса виновности юридического лица в совершении административного правонарушения с указанием, в чем конкретно она состоит; кроме того,  с учетом представления административному органу Обществом доказательств сдачи отчета в последний день (14 августа 2009 года)  на почту и регистрацией почтового отправления отделением связи лишь 15 августа 2009 года, что является существенным при установлении факта виновности лица в совершении административного правонарушения и наличия состава административного правонарушения; доказательств, опровергающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанной части РО ФСФР России в СФО в материалы дела не представлены.

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает недоказанным в нарушение ч. 1 ст.65, ч. 4 ст.210 АПК РФ РО ФСФР России в СФО факт наличия в действиях  ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция» события административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о  не проявлении Обществом должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, обоснованности вывода административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, признаются судом апелляционной инстанции не основанными на соответствующих доказательствах, бесспорно свидетельствующих о факте нарушения Обществом установленного законом срока представления спорного отчета, вместе с тем, не привели к принятию по существу неправильного решения.

Кроме того, судом первой инстанции применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»   при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом установлено, что административным органом не подтверждено документально, какие негативные последствия повлекло за собой или повлечет в будущем, в том числе для неопределенного круга лиц, сдача Обществом ежеквартального отчета на почту в установленный срок 14.08.2009г., при не установлении виновных действий Общества в несвоевременной его отправке органом почтовой связи и  что в данном конкретном случае действиями Общества причинен существенный вред охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг, а равно допущено пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах у суда