Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А27-16788/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2010 года                                           Дело № 07АП-884/10 (А27-16788/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терёхиной

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Дроздова В.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда  Кемеровской  области  от 7 декабря 2009 года

по делу № А27-16788/2009 (судья  Л.В. Беляева)                                  

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Дроздову Виктору Ивановичу

о взыскании 521220 рублей 31 копеек задолженности по арендной плате,                328829 рублей 62 копеек пени

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову Виктору Иванович, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 521220 руб. 31 коп., пени в сумме 328829 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 7 декабря                    2009 года по делу № А27-16788/2009 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Дроздова В.И. взыскано                  591532 руб. 99 коп. арендной платы и 80000 руб. неустойки за период с 11.06.2008г. по 28.10.2009г., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 7 декабря 2009 года, предприниматель Дроздов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается на совершение сделки под заблуждением ввиду неправильного ошибочного представления о размере платы за аренду участка, а также качества земельного участка. Размер арендной платы по договору, как считает заявитель, завышен, а земельный участок подлежит расчистке от дикорастущих берез и кустарников, что привело к иному результату чем рассчитывал ответчик. Кроме того,  заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности.  Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании ответчика поддержаны.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку каждому потенциальному участнику аукциона была предоставлена возможность ознакомиться с документами на земельный участок. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации,  субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Кроме того, истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № К04/09/2007, расположенного по адресу: кемеровская область, Прокопьевский район, ООО СП «Тихоновское».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени его проведения он надлежаще уведомлён. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области  от 7 декабря 2009 года по делу № А27-16788/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 года Фондом имущества Кемеровской области  проведен аукцион, объектом продажи которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2323000 кв.м.,  с кадастровым номером 42:10:0101004:0034, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район,  ООО СП «Тихоновское».

В результате проведения торгов победителем аукциона признан  индивидуальный предприниматель Дроздов Виктор Иванович, предложивший  в качестве размере арендной платы за 1 год аренды – 421876 рублей, что подтверждено протоколом от 25 марта 2008 года № 2.

26 марта 2008 года между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дроздовым В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10-0457-ф/с. Согласно пункту  1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор - принять земельный участок под кадастровым номером 42:10:0115004:0034 из категории земель  сельскохозяйственного назначения, площадью  232, 30 га с адресными ориентирами: Прокопьевский район, в границах ООО СП «Тихоновское», указанный в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктами 2.1, 2.3  договора  от 26 марта 2008 года срок его действия определён сторонами с 26 марта 2008 года по 25 февраля 2009 года. В соответствии с пунктом 7.1 договор имеет силу передаточного акта.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и уплате пени.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора аренды от 1 июля 2008 года размер арендной платы за земельный участок составляет 35156 руб.34 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 договора в срок до 10-числа месяца, за который производиться оплата, путем перечисления на счет.

В соответствии с расчетами арендная плата за период с 26 марта 2008 года по 31 августа 2009 года составила 521220, 31 руб. Доказательства внесения арендных платежей по договору аренды от 26 марта 2008 года   № 10-0457-ф/с в указанной сумме полностью или части ответчик не представил. Требование о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

 Пунктом 6.2 договора аренды от 26 марта 2008 года установлена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки с 11 июня 2008 года по 11 августа 2009 года истцом начислена неустойка в сумме 328829 руб. Используя предоставленное статьёй          333  ГК РФ право, суд первой инстанции снизил пени до 80000 рублей.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о совершении сделки под влиянием  заблуждения о фактическом размере платы за аренду и качестве земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Соответственно данная сделка является оспоримой и её недействительность может признана только в судебном порядке. С иском о признании договора аренды недействительным ответчик не обращался.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор аренды земельного участка от 26 марта 2008 года № 10-0457-ф/с подписан на условиях, согласованных сторонами, и содержит пункт, определяющий  размер  арендной платы, подлежащей оплате в месяц за пользование земельным участком – 35156, 34 руб.

Ответчик до заключения договора аренды от 26 марта 2008 года имел возможность ознакомиться с информационным сообщением о проведении аукциона о предмете торгов, начальной цене предмета торгов и начальном размере арендной платы, размере задатка и реквизитов для его перечисления. Кроме того, ответчиком подписан протокол о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка от 25 марта 2008 года, в соответствии с которым подтверждается, что  участник аукциона был ознакомлен и с размером арендной платы за 1 год аренды, сложившейся по итогам торгов 421876 рублей. Протокол о результатах являлся основанием для заключения победителем торгов договора аренды земельного участка.

Истец является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ понимается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, поэтому он обязан был проявить необходимую степень заботливости по минимизации указанного риска до заключения сделок.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 7 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 декабря 2009 года по делу № А27-16788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                         Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                           В.В. Кресс

                                                                                                          И.И. Терехина