Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А27-18485/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-588/10 (А27-18485/2009)

03 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от            24 ноября 2009 года по делу № А27-18485/2009 (судья Е.Ф. Громыко)

по иску индивидуального предпринимателя Налимова Константина Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

о взыскании 151292 рублей 98 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Налимов Константин Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 139184 рублей долга за поставленный в период с октября по декабрь 2008 года товар по договору поставки от 12 сентября 2008 года, 10108 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 394, 395, 396, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Указывает на нарушение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора (пункты 7.1., 7.2. договора).

Истец в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком (покупатель) обязательств по оплате поставленного истцом (поставщик) товара на основании договора поставки № б/н от 12 сентября 2008 года и наличием у ответчика задолженности в сумме 139184 рубля.

Из материалов дела видно, правильно установлено судом и не оспаривается заявителем жалобы, что истец по товарным накладным поставил, а ответчик принял от истца товар на общую сумму 143706 рублей 54 копейки.

Согласно пункту 4.2. договора, расчет за поставленный товар производится покупателем с отсрочкой платежа на 3 календарных дня.

Между тем, доказательств оплаты принятого товара в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Доводов, оспаривающих выводы суда о наличии задолженности и ее размере, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктами 7.1., 7.2. договора поставки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора поставки, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров сторонами после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий спор передается на рассмотрение в арбитражный суд г. Кемерово.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанных пунктов договора не усматривается, что стороны договора регламентировали досудебный порядок, так как они фактически не согласовали ни порядок, ни сроки урегулирования споров в досудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2009 года по делу     № А27-18485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева