Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07-АП-760/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Почтовая Экспедиционная Компания»; которое при погрузке нарушило запрет на транспортировку пищевых продуктов совместно с непродовольственными грузами (товары, мебель, посуда, книги) пластиковые окна, стройматериалы, грунтовка и т.д.),  что является нарушением Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1250-03; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта перевозки скоропортящихся товаров совместно с непродовольственными.

При этом,  отклонение судом довода заявителя о том, что почтовые отправления грузом не являются, не противоречит ст.22 Федерального Закона  от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» в части установления ограничений в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ, запрещены к пересылке в почтовых отправлениях; а равно п. 1.1, п. 1.3. Санитарных правил, распространяющих свое действие  на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта , составляющих систему обеспечения грузовых перевозок, и определяют санитарно-гигиенические   без конкретизации перечня наименования грузов применительно к почтовым и иным отправлениям.

Ссылка заявителя на Устав  железнодорожного транспорта в части определения порядка перевозки почтовых отправлений отличного от правил перевозки грузов железнодорожным транспортом,  не имеет правого значения в рамках настоящего дела, поскольку Обществу вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта.

   С   учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Почтовая Экспедиционная Компания» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции  о существенном нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые не позволили всесторонне , полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об  оспаривании решения (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует  проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , либо его законного представителя о составлении протокола об административной правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (п. 24 Постановления №10). 

Судом первой инстанции установлено и  следует из материалов дела, что административным органом не предпринимались меры по уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности , по юридическому адресу.

Участвовавший в ходе производства по делу Штефан А.М., руководитель филиала  ООО «Почтовая Экспедиционная Компания» , как правильно указано судом первой инстанции не являлся  законным представителем общества и не обладал полномочиями на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего административного дела (л.д.53, т.1).

При этом, наличие доверенности на имя Штефан А.М. не свидетельствует  о принятии административным органом  необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении – самого Общества, как юридического лица, доказательств того, что извещалось непосредственно юридическое лицо всеми доступными  способами, в том числе , почтой, по факсу, телефонограммой и иными способами, административным органом в материалы  дела не представлено; кроме того, обстоятельства того, что Общество в лице его органов, имеющих право действовать от имени Общества без доверенности не извещалось по юридическом адресу,  административным органом не оспорены.

Ссылка Территориального отдела на наличие у Штефан А.М. полномочий по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности как сделки, совершенной  руководителем  филиала (представительств) при наличии таких полномочий, которая считается совершенной от  имени  юридического лица (п. 20 Постановления от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применений части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации») отклонятся судом апелляционной инстанции, как необоснованная; поскольку применительно к предмету спора не известив надлежащим образом юридическое лицо о времени и месте, как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административный орган лишил Общество гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, что не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и указанные правонарушения не могли быть устранены при рассмотрении дела в суде первой инстанции; порядок производства по делу об административном правонарушении установлен нормами Кодекса Российской об административных правонарушениях, на которые требования Гражданского Кодекс Российской Федерации не распространяются.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления Западно-Сибирского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, обоснован.

Доводы апелляционной жалобы Территориального отдела  о неподведомственности  настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражном суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, вязанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражный суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных  и иных публичных правоотношений , в том числе об административных правонарушениях, если федеральным  законом их рассмотрение отнесено компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решения административных органов о привлечении к  административной ответственности установлен параграфом 2 главы  25 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из субъектного состава сторон,  вмененного административного правонарушения, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «ПЭК» ,  дело об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности подведомственно арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемых лицами, участвующими в деле частях,  установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 года по делу  №А45-28203/2009  оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Почтовая Экспедиционная Компания»,  Западно-Сибирского Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                       И.И.Бородулина

С.В.Кривошеина