Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А45-1126/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-247/10 (А45-1126/2009)

03.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года

Полный текст постановления составлен 03 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Мухиной И. Н.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сухотиной В.М.

при участии:

от истца: Визер Н.А., доверенность от 13.05.2009 года

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2009 года    по делу №А45-1126/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску Клименко В. А.

к ООО «Сибметаллсервис», АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России

о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» Клименко Валерий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» (ответчик, ООО «Сибметаллсервис), Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №4087 от 18 апреля 2008 года, заключенного между ответчиками.

В обоснование иска Клименко В.А. указывает, что названный договор является крупной сделкой, так как при его исполнении возможно отчуждение денежных средств ООО «Сибметаллсервис» более 25% балансовой стоимости имущества. На момент заключения договора истец являлся единственным участником общества, но решения об одобрении сделки и заключении договора не принимал. Заключение договора при таких обстоятельствах не соответствует статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Решением от 13 ноября 2009 года Клименко В.А. в удовлетворении иска отказано.

На решение истцом подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, истец просит              решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Апеллянт указывает, что для правильного рассмотрения дела необходим подлинник баланса ООО «Сибметаллсервис», так как в обоснование иска указано, что сделка является крупной. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о заключении договора в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку «не полностью» исследовал хозяйственную деятельность ООО «Сибметаллсервис». Приведенные в жалобе обстоятельства, по мнению апеллянта, повлекли принятие незаконного и необоснованного решения.

ООО «Сибметаллсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В отзыве на жалобу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы Клименко В.А.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителей ООО «Сибметаллсервис» и АК Сберегательный банк РФ (ОАО).

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда новосибирской области от 13 ноября 2009 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленное представителем истца ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А45-26941/2009 апелляционным судом не удовлетворено, на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал выводы о том, что сделка на момент ее заключения не являлась крупной, она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, для разрешения целей, указанных в Уставе ООО «Сибметаллсервис».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года между ООО «Сибметаллсервис» и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключен договор №4087 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ( ООО «Сибметаллсервис») невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 100 000 000 рублей (т.1 л.д.15), для пополнения оборотных средств(п.1.1 договора). Банк обязательства по договору исполнил.

В соответствии с Уставом ООО «Сибметаллсервис» (т.1 л.д. 16-35), общество осуществляет свою деятельность с целью получения прибыли от оптовой и розничной торговли и изделиями из черного и цветного металлов и иных видов услуг. Основными видами деятельности Общества названы: оптовая и розничная торговля черными металлами, металлическими изделиями и конструкциями; оптовая торговля отходами и ломом; производство строительных металлических конструкций и изделий и т.д. (раздел 4).

Согласно Бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2007 года (т.1 л.д. 105-106), стоимость активов ООО «Сибметаллсервис» составляет 478 610 000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно применил материальный закон.

Так, в соответствии с частями 1,2,3,5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если Уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд, как следует из мотивировочной части решения, исследовал все доводы сторон. Так, обоснованным является вывод о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют предмет договора, уставные задачи ООО «Сибметаллсервис». Имеющаяся в материалах дела копия Баланса ООО «Сибметаллсервис» подтверждает вывод суда об отсутствии признаков крупной сделки – договора № 4087 от 18 апреля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Таким образом, основания для удовлетворения иска Клименко В.А. отсутствуют, суд принял законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе не подтвержден довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права – части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апеллянт указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в ИФНС подлинника Баланса ООО «Сибметаллсервис». Аналогичное ходатайство было заявлено представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в его удовлетворении суд отказал. Имеющаяся в материалах дела копия названного документа соответствует требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные доводы жалобы (об отсутствии доказательств в получении кредита в связи с текущей хозяйственной деятельностью; отсутствии оснований для признания сделки крупной) признаны апелляционным судом несостоятельными, по изложенным выше основаниям.

Апелляционная жалоба Клименко В.А. удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по жалобе не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2009 года по делу № А45-1126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Мухина И. Н.

Сухотина В. М.