Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n 07АП-1712/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-1712/10

    (№А03-858/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

                                           Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от ликвидационной комиссии: без участия (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 года по делу № А03-858/2009 (судьи Зверева В.А., Симонова Л.А., Косова Н.М.)

о несостоятельности (банкротстве) дочернего государственного унитарного предприятия Тогульского леспромхоза «Таежное», с. Тогул

(отчет  конкурсного управляющего  о завершении конкурсного производства и ходатайство о возмещении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий дочернего государственного унитарного предприятия Тогульского леспромхоза «Таежное» (далее по тексту – должник) Кручинина М.В. обратилась в арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о завершении процедуры банкротства – конкурсное производство и о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 09.12.2009 года по делу № А03-858/2009 конкурсное производство в отношении должника прекращено.  С Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России) в пользу ИП Кручининой М.В. взыскано 88878,80 рублей в возмещение расходов по ведению конкурсного производства.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд должен был вынести решение о завершении процедуры банкротства, а не о прекращении, так как все мероприятия по завершению конкурсного производства арбитражным управляющим совершены. Кроме того, решение о завершении конкурсного производства было принято на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в связи с привлечением к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии.

Также податель жалобы не согласен с суммой расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему. Командировочные расходы нельзя признать обоснованными и необходимыми. Кроме того, исходя из сумм, подлежащих возмещению и принятых судом, складывается сумма в размере 86778,80 рублей, суд первой инстанции в резолютивной части указал сумму в размере 88878,80 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ликвидационная комиссия должника представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами апеллянта в части привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 года  подлежащим отмене и направлении вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2009 года по делу № А03-858/2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кручинина М.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000,00 рублей. Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 103239,87 рублей основного долга в третью очередь, 88463,32 рублей пени.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства у должника был выявлен земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования. Однако конкурсным управляющим указанный земельный участок обоснованно не был включен в конкурсную массу, так как в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Согласно проведенной инвентаризации и ответов на запросы из соответствующих органов иного имущества  у должника не выявлено. Приказом № 01-КП от 01.10.2009 года числящаяся на балансе дебиторская задолженность в размере 10302,27 рублей была списана в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия первичных документов, а также истечением срока исковой давности. Иной дебиторской задолженности у должника не выявлено.

Также у должника отсутствуют открытые расчетные счета. Согласно реестру требований кредиторов в третью очередь включены требования ФНС России в размере 103239,87 рублей основного долга и 88463,32 рублей пени. Иных кредиторов  в ходе конкурсного производства не установлено.

27.10.2009 года в ФНС России был сдан ликвидационный баланс.

На собрании кредиторов 27.10.2009 года было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства – конкурное производство.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, свеянных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», действующем на момент вынесения обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, не исследовал обстоятельства, связанные с возможностью вынесения определения о завершении конкурсного производства, при условии, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия и представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для установления оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности. Суд не указал, какие дополнительные расходы могут возникнуть в процедуре конкурсного производства. Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.10.2009г. конкурсный управляющий, а также уполномоченный орган просили завершить конкурсное производство. Данный вопрос судом первой инстанции не рассматривался и не обсуждался.

При исследовании вопроса о возмещении судебных расходов судом первой инстанции не была дана оценка обоснованности командировочных расходов, произведенных арбитражным управляющим. Не исследовался вопрос о необходимости командировок в г.Москву, Заринск. Также в подтверждение данных расходов не были исследованы командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировку, а также цели данных командировок.

При вынесении определения судом первой  инстанции не  была дана оценка заявленному ходатайству уполномоченного органа о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью привлечения ликвидационной комиссии к субсидиарной оценке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о невыполнении судом первой инстанции рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, а также Постановлении от 23.07.2009 N 60, и как следствие этого - о незаконном прекращении производства по делу, в связи с чем считает необходимым отменить определение от 27.10.2009 и направить вопрос о завершении конкурсного производства и возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из того, что данный вопрос по существу судом первой инстанции не рассматривался, и решение суда по нему не принималось, поэтому в данном случае подлежит применению пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (часть 3), 271, 272 (пункт 2 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу о банкротстве от 09.12.2009 года по делу № А03-858/2009 отменить.

            Направить вопрос о завершении конкурсного производства и возмещении судебных расходов арбитражному управляющему на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий                                                                Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                               К.Д.  Логачев

                                                                                              Н.А. Усенко