Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А45-15883/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10348/09 (А45-15883/2009)

04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

                                                                                           В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовУпак» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года по делу №А45-15883/2009 (судья Морковская Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский Лизинговый Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью  «НовУпак»

о взыскании 639 861, 82 рубля, расторжении договора финансовой аренды (лизинга)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лизинговый Центр» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «НовУпак» о расторжении договора лизинга №ФЛ-23/08 от 11.02.98, возврата предмета лизинга и взыскании лизинговых платежей, неустойки, увеличенного лизингового платежа на сумму 1 382 755, 01 рубль.

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2009 года (резолютивная часть объявлена 10 ноября 2009 года) исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 989 923, 57 рублей основной задолженности, 162 372, 27 рублей увеличенный лизинговый платеж, 20 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. В части расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что при вынесении судом решения неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что факт возникшей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) ответчиком не оспаривается ни  суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, поверив в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11 ноября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части (взыскания задолженности. увеличенного лизингового платежа, неустойки) подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №ФЛ-23/08 от 11.02.08, согласно которого истцом, ответчику было передано имущество: 1. Комплект пресс - форм (пресс-форма контейнер квадратный 0, 5 л, пресс-форма крышка контейнер квадратный 0, 5л., выставка для квадратного контейнера 0,5 л.), Китай, 2007г., - 1 шт.;

2. Автомат  для изготовления пакетов FQ-500, Китай , 2007 г., SHANTOU JINXIN MACHINERY COO ... LTD- 1 шт.;

3. Экструдер для изготовления полиэтиленовой пленки SJ40 х 28- MF -450 (зав. № 892), Китай, 2007 г., SHANTOU JINXIN MACHINERY COO ... LTD-1 шт.

Согласно п.5.1. договора Лизингополучатель обязуется своевременно производить платежи в размерах и в сроки в соответствии с Платежным календарем (Приложение №2).

В пункте 5.9 договора стороны предусмотрели условие об увеличении размера платежа в случае просрочки внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 5.10 договора лизингодатель имеет право в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 20% от суммы не внесения платежа.

В связи с тем, что ООО «НовУпак» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по внесению лизинговых платежей ООО "Сибирский лизинговый центр" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства нарушения ответчиком условий об оплате лизинговых платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьями 15, 28 Закона о лизинге предусмотрена обязанность лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчиком своевременно оплата лизинговых платежей не производилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности, как и не приведено возражений по существу заявленной ко взысканию истцом денежной суммы, порядку и методики ее исчисления, в том числе применительно к заявленному ко взысканию размеру неустойки за неисполнение обязанности по исполнению условий договора об оплате предмета лизинга, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности частичного удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены решения от 11 ноября 2009 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года по делу №А45-15883/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                   И.Н. Мухина

                                                                                              В.М. Сухотина