Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-522/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-522/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е. А. Залевской

М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: Томилова А. В. по доверенности № 6 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года по делу № А45-1676/2009 (судья Т. Г. Майкова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 7409 от 08.08.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 7409 от 08.08.2008 г.

Решением суда от 16.11.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении  требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что на расчетный счет Общества поступили доходы от реализации в сумме 47 261 307 рублей, при этом Общество, исчислило налог на прибыль без учета дохода от реализации в размере 41 262 925 рублей, тем самым, занизив налоговую базу по налогу на прибыль.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.           

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества, в ходе которой было установлено, что на расчетный счет Общества с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. поступили  доходы от реализации в сумме 47 261 307 рублей. Свои выводы налоговый орган сделал на основании выписки из банка №4910 от 26.02.2008 г. филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирске.

По результатам проверки Инспекцией приняты акт № ЛМ-06-07/1439 от 30.04.2008 г. и решение № 7409 от 08.08.2008 г.

На основании решения № 7409 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1 980 620 рублей, начислен налог в размере 9 903 102 рублей и соответствующие пени в размере 451 910,04 рублей.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что наличие неучтенного в налоговой декларации дохода установлено Инспекцией исключительно на представленной банком выписке из расчетного счета в нарушение норм Налогового кодекса РФ.

Судом также указано, что налоговым органом с достаточной определенностью не было установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет заявителя, являются выручкой от реализации товара.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, согласно статье 247 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из содержания данных положений Налогового кодекса РФ следует, что исчисление налога на прибыль производится на основании двух составляющих – доходов и расходов.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом осуществлена проверка полноты учета доходов от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения путем сверки отчетных данных с данными движения денежных средств по представленной банком выписке из лицевого счета Общества.

В связи с этим Инспекция включила в налоговую базу по налогу на прибыль денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества.

Вместе с тем, доказательств фактической реализации товаров, в счет оплаты которой перечислены денежные средства, а также связи указанных платежей с деятельностью, подлежащей налогообложению налогом на прибыль, материалы дела не содержат.

Факт передачи товара Инспекцией не установлен, первичные документы налоговым органом не исследовались, встречные проверки покупателей проведены не были. В назначении платежа указание на то, что денежные средства поступили именно за реализованный товар, отсутствует.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано, что в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет заявителя, являются выручкой от реализации товара.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что  сумма в размере 47 261 307 рублей, поступившая на расчетный счет Общества, является доходом от реализации, поскольку не основан на доказательствах.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом доказательства относительно отсутствия оснований для доначисления сумм налога на прибыль не представлены, возражения относительно доначисления налога отсутствуют, является необоснованной.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган обязан доказывать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Поскольку наличие обстоятельств, послуживших основанием для вывода о получении Обществом дохода от реализации в сумме 47 261 307 рублей, налоговым органом не доказано, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции № 7409 от 08.08.2008 г.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года по делу № А45-1676/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                       Е. А. Залевская

                                                                                                                           М. Х. Музыкантова