Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А03-2204/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-885/10 (А03-2204/2009)

04 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис+»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2009 г.)

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А03-2204/2009 (судья Е. Н. Мошкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис+»

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис»

о взыскании 559 596 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПром-Барнаул» (далее – ООО «ЭкоПром-Барнаул») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте приведенного в исполнение судебного акта по делу № А03-2204/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МК-Сервис+» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МК-Сервис» о взыскании 559 596 руб. 35 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2009 года (в редакции определения от 24.12.2009 года) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО «МК-Сервис+» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления (л.д.30). В дополнении к апелляционной жалобе податель указал, что по результатам нового рассмотрения дела решением от 19.02.2010 г. с ООО «Экопром Барнаул» в пользу ООО МК-Сервис+» взыскано 262 207 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

ООО «Экопром-Барнаул» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. При этом указал, что истец надлежащим образом извещался о времени и месте разбирательства дела. С учетом принятого нового решения по настоящему делу при отмене определения о повороте исполнения по отмененному решению возможно двойное взыскание.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2009 года по делу № А03-2204/2009 с ООО «ЭкоПром- Барнаул» в пользу ООО «МК-Сервис+» взыскано 524 414 руб. 58 коп. долга, 15 008 руб. 25 коп. процентов.

Для принудительного исполнения решения 24.07.2009 года выдан исполнительный лист № 133477, исполнение по которому 17.08.2009 года произведено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2009 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Ссылаясь на отмену решения от 10.06.2009 года, ООО «ЭкоПром-Барнаул» заявило о повороте исполнения данного судебного акта. Первой инстанцией заявление удовлетворено.

Исходя из имеющихся материалов дела и установленных обстоятельств спора, апелляционный суд не может согласиться с позицией Арбитражного суда Алтайского края о наличии оснований в рассматриваемом случает для проведения поворота исполнения решения от 10.06.2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Материалами дела подтверждается, что решение от 10.06.2009 года отменено судом кассационной инстанции. Между тем, судебный акт по существу спора (об отказе/удовлетворении иска) на момент рассмотрения заявления не был принят, дело находилось в стадии нового рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края.

При таких обстоятельствах, основания для поворота исполнения решения от 10.06.2009 года и удовлетворении заявления о взыскании с ООО «МК-Сервис+» в пользу ООО «Экопром Барнаул» 539 422 руб. 83 коп. согласно статье 325 АПК РФ, у первой инстанции отсутствовали.

В апелляционную инстанцию сторонами представлено решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2010 года, принятое по результатам нового рассмотрения настоящего дела, которым с ООО Экопром Барнаул» в пользу ООО «МК-Сервис+» взыскано 262 207 руб. 29 коп. неосновательного обогащения. На день рассмотрения апелляционной жалобы решение не вступило в законную силу.

Доводы ООО «Экопром Барнаул» о возможном двойном взыскании с него задолженности в пользу истца не могут быть признаны обоснованными. После вступления решения арбитражного суда в законную силу ответчик не лишен возможности обратиться с новым заявлением в арбитражный суд о повороте исполнения судебного акта в соответствующей части.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает требования подателя жалобы обоснованными, а определение Арбитражного суда Алтайского края о повороте исполнения от 25 ноября 2009 года по делу № А03-2204/2009 подлежащим отмене.

Поскольку обжалование определения суда о повороте исполнения не облагается государственной пошлиной, то перечисленная подателем по платежному поручению №249 от 24.12.2009 года государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО «МК-Сервис+» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2009 года в редакции определения об исправлении опечатки от 24 декабря 2009 года  по делу № А03-2204/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром-Барнаул» о повороте исполнения судебного акта и возврате заявителю 559 596 руб. 35 коп., взысканных на основании исполнительного листа № 133477 от 24 июля 2009 года отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис+» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 249 от 24.12.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина