Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-851/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

0,750%; Управление ФНС по Новосибирской области  согласилось с правомерностью применения утвержденных нормативов потерь нефти за данный период; применение обществом ставки 0 процентов в части нормативных потерь с июля по декабрь 2007 г. признано необоснованным.

В период  с июля по декабрь 2007г.  применение нормативных потерь   осуществлялось обществом в меньшем размере согласно измененному нормативу в 2007г. при добыче, технологически связанному с принятой схемой и технологией разработки месторождения, доведенному до общества Минпромэнерго России в июле 2007г. (Письмо №09-4905 от 02.07.2007г. и Выписка с Протокола №10 от 13.10.2007г.). 

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о  произведенном обществом перерасчете НДПИ в случае утверждения нормативов потерь, имеющих отличие   от прежних нормативов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными как не соответствующие действительности.

Перерасчет НДПИ за прошлые периоды согласно Приказа Минпромэнерго России №568 от 25.12.2007г. обществом не производился и уточненные декларации в связи с этим не подавались.

При этом налоговый орган, не признавая факт утверждения Минпромэнерго России с июля 2007г. новых нормативов потерь, вместе с тем,  с учетом положений п. 1 ст. 342 НК РФ, не исчисляет налог с учетом ранее действующих нормативов потерь, утвержденных 06.06.2005г.,  в меньшем к уплате размере в связи с увеличением базы для обложения ставки 0%.

 Кроме того, доказательств того, что утвержденные Минпромэнерго России 06.06.2005 г. нормативы потерь на 2005 год для ОАО «Северноенефтегаз» не учитывали измененную в июне 2007 года Обществом схему, налоговым органом в материалы дела не представлено.

И в этой части признаются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не вправе самостоятельно, в том числе в условиях изменения технологии добычи полезных ископаемых, изменить норматив потерь или отказать в его применении.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из решения налогового органа, ОАО «Северноенефтегаз» в 2007 г. произвело выплаты Областному государственному учреждению «Территориальное     управление     автомобильных     дорог     Новосибирской области» (ОГУ ТУ АД НСО) в счет компенсации ущерба от провоза тяжеловесных грузов на основании Расчета компенсации от 28.03.2007 г. № 21., в сумме 576 890 руб., в котором указано 23 автомобиля с конкретизацией марки автотранспортного средства, марки прицепа, количества дней использования, ставки и суммы.

Исходя из изложенных норм права, а равно  Временного положения о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Новосибирской области, утвержденного Постановлением главы администрации Новосибирской области от 06.06.2003 г. № 394 «О взимании платы    с    владельцев    или    пользователей    автомобильного    транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по территориальной сети автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области», Инструкции по  перевозке  крупногабаритных  и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации»    от    27.05.1996    г.,    утвержденной    Минтрансом,    МВД    и Федеральной    дорожной    службой России, принимая во внимание подтверждение материалами дела факт осуществления налогоплательщиком вывоза нефти автомобильным транспортом в период, когда такая перевозка требовала дополнительной платы при проезде по территориальной сети автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области, с учетом направленности понесенных затрат на получение обществом прибыли от его деятельности, вне зависимости от принадлежности    транспорта, используемого для перевозки нефти при подтверждении принадлежности перевозимого    груза заявителю, что не опровергается налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в части, оценив заявленные расходы в сумме 87 830 руб. как не обоснованные и не подтвержденные документально, так как оплаченная  перевозчику компенсация произведена без соответствующих пропусков, подтверждающих факт перевозки, время и т.п. необходимые сведения, и в этой части признаются необоснованными доводы Общества в отзыве на апелляционную жалобу об экономической оправданности данных услуг, тогда как судом признано незаконным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов.

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц регламентирован главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Статья 101.2 Кодекса определяет порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не вступившего, так и вступившего в законную силу.

В пункте 1 данной статьи предусмотрено, что названные решения подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган.

В судебном порядке указанные решения могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (пункт 5 статьи 101.2 Кодекса).

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

Обжалуя решение налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган лишь в части, Общество, тем самым, имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту только в указанной части, что не противоречит принципам арбитражного процесса и нормам Налогового кодекса о досудебном урегулировании спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что  в противном случае суд подменит полномочия вышестоящего налогового органа по проверке решения нижестоящей Инспекции; тогда как оставление заявления судом без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

И в этой части суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов ОАО «Северноенефтегаз», изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В целом доводы   Инспекции в апелляционной жалобе и Общества в отзыве на нее направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, вместе с тем,  судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря  2009 года по делу №А45-19963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и доводы Открытого акционерного общества по добыче нефти и газа «Северное», изложенные в отзыве -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                              Л.А.Колупаева

                                                                                                                    С.В.Кривошеина