Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n  07АП-9417/09(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 не установлена недобросовестность Общества при уплате налогов.

Из представленных материалов дела следует, что в данном конкретном случае имелись основания для  применения  и  оценки смягчающих обстоятельств, и для снижения суммы штрафа.

В соответствии со статьёй 101 Налогового  кодекса российской Федерации налоговый  орган при рассмотрении    материалов  проверки  и вынесении  решения   о привлечении к  налоговой  ответственности  должен   рассмотреть вопрос  о вине  налогоплательщика  в совершении  правонарушения  и согласно  статьям 112,114 Налогового  кодекса Российской Федерации установить  наличие    смягчающих  ответственность  обстоятельств, учесть  их при назначении  наказания.

Налоговым кодексом РФ конкретные правила учета смягчающих обстоятельств, уменьшения штрафа при наличии нескольких смягчающих обстоятельств не установлены, предусмотрено только, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение соответствующего правонарушения (п. 3 ст. 114 НК РФ).

В этой связи при определении в конкретном случае размер штрафа следует исходить и из прямо предусмотренных в законе положений и из вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев: справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам; учитывать при этом конкретные обстоятельства совершения и выявления нарушения. Такой подход соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11.06.1999 года N 41/9.

Исходя из необходимости соблюдения разумного баланса публичных интересов государства и частных интересов налогоплательщиков, конституционного принципа гуманности закона в правовом государстве, а также вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев: справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая конкретные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения и выявления правонарушения суд  апелляционной инстанции считает,   что снижение   судом первой инстанции    штрафов,   назначенных  Инспекцией  в  рассматриваемом  случае  обосновано  материалами дела  и  установленными по  нему  обстоятельствами.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал государственную пошлину в налогового органа, так как в данной ситуации необходимо было возвратить ее из бюджета.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009г., пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г.     № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, апелляционный суд находит обоснованным  взыскание с ИФНС в пользу Общества расходы по оплате госпошлины в сумме               2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009 года  по делу № А03-12730/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Таловское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Алтайскому краю  о признании недействительным  решения    № РА-72-10 от  13.05.2009 года   в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Алтайскому краю- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Музыкантова М.Х.