Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n 07АП-537/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-537/10

«04» марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М. Х.

судей: Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии в заседании:

от заявителя: Федорченко И. А. по доверенности от 22.09.2009 г.,

от ответчика: Копперт О. А. по доверенности от 15.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Искитим

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 23.11.2009 года  по делу № А45-23919/2009 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Искитим

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области, г. Искитим

о признании недействительным требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования № 866 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2009 года

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- действующее налоговое законодательство не предусматривает, что вступивший в законную силу судебный акт устанавливает, изменяет или прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налога;

- наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате,  следовательно, не является основанием для взыскание платежей;

- неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика;

- отмена судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции от 17.10.2008г. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения зачета (возврата) излишне уплаченных налогов.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как оспариваемое требование вынесено ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства, при этом указанный ненормативный акт  при не оспаривании Обществом наличия спорной суммы задолженности по налогам и пени, не нарушает права налогоплательщика, а дает возможность добровольно уплатить суммы задолженности.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 1/8 от 09.06.2008 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общем размере 285 952,59 руб.,  доначисление налогов в общей сумме 1 340 655,94 руб. и  пени в размере 329 352,68 руб., а также выставлено требование № 815 от 04.07.2008 года об уплате налогов, пени, штрафов, указанных в решении Инспекции, в добровольном порядке.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 1/8 от 09.06.2008 года незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10517/2008-24/203 от 17.10.2008 года, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2009 года, заявленные Обществом требования о признании недействительным решения № 1/8 от 09.06.2008 года, вынесенного Инспекцией, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 года решение суда от 17.10.2008 года и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15.05.2009   года   в   адрес   налогоплательщика   Инспекцией   выставлено требование № 866 об уплате налогов, пени, штрафов, в том числе налогов в общем размере 132 980,94 руб.,  пени в размере 318 576,68 руб., штраф в размере 162 773,23 руб., по сроку исполнения - 06.06.2009 года.

Полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа является  незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование № 866 является самостоятельным и не носит повторности по отношению к требованию № 815 от 04.07.2008 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они    не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением  налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения  соответствующего решения.

В случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование (статья 71 Налогового кодекса РФ).

При этом, как следует из системного анализа статьей 45, 46, 69, 70 и 75 Налогового кодекса РФ, направление налогоплательщику требования с предложением уплатить в бюджеты суммы недоимок по налогам, сборам и пеням законодатель связывает только с возникновением у налогоплательщика налогооблагаемой базы, а также с образованием в связи с этим у него обязанности по исчислению и своевременной уплате обязательных платежей. Процесс принудительного взыскания с должника недоимок по налогу представляет собой сложную процедуру взаимосвязанных и последовательных мероприятий, проводимых полномочными органами в строгом соответствии с нормами налогового законодательства, в том числе в соответствии с требованиями статей 45 и 46 Налогового кодекса РФ. Повторное выставление налоговыми органами требований об уплате налога не предусмотрено.

Направление уточненного требования возможно лишь в случае изменения обязанности по уплате налога после направления требования об уплате налога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для направления налоговым органом Обществу требования № 815 об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на 04.07.2008 года, по сроку исполнения – 25.07.2008 года, явилось решение Инспекции от 09.06.2008 года № 1/8, вынесенное по акту проверки № 1/8 от 13.05.2008 года.

Указанное требование исполнено налогоплательщиком добровольно до завершения судебного разбирательства по делу А45-10517/2008-24/203.

Решение арбитражного суда от 17.10.2008 года по названному делу, которым признано недействительным решение налогового органам 1/8 от 09.06.200S года, вступило в законную силу 11.01.2009 года в связи с вынесением постановления судом апелляционной инстанции, оставившим решение суда первой инстанции без изменения. В данных лицевого счета плательщика доначисленные суммы налогов, пени и санкций по решению № 1/8 от 09.06.2008 года сторнированы как переплата.

В связи с уплатой доначисленных сумм налогов, пени и санкций по решению № 1/8 от 09.06.2008 года, признанному недействительным по состоянию на 11.01.2009 года, налогоплательщик 06.02.2009 года и 09.02.2009 года обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете переплаты по данным налогам, пени и санкциям в счет текущих платежей или о возврате уплаченных сумм на расчетный счет заявителя.

Налоговым органом приняты решения о зачете и возврате уплаченных сумм, что подтверждается соответствующими решениями Инспекции и данными лицевого счета плательщика (зачеты по отдельным суммам в рамках одного вида налога зачтены автоматически). Правовых оснований для отказа в возмещении уплаченных сумм налога по состоянию на февраль 2009 года у налогового органа не имелось в связи с положениями статей 78, 79 Налогового кодекса РФ и вступлением в законную силу решения суда от 17.10.2008 года.

Как было указано выше, 20.04.2009 года постановлением суда кассационной инстанции  состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15.05.2009 года Инспекций выставлено в адрес Общества требование № 866 об уплате налога. При этом основанием взимания налогов (сборов) в  оспариваемом требовании указано постановление суда кассационной инстанции по делу № Ф04-2263/2009 (4761-А45-26), вынесенному по акту проверки № 1/8 от 13.05.2008 года. Кроме того, налоговый орган указал, что в связи с тем, что обязанность Общества по уплате налога, сбора, пени, штрафа изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.07.2008 года № 815, требование от 04.07.2008 года № 815 отзывается.

Однако, налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для направления налогоплательщику требований об уплате налогов (сборов), а также возможности применения последующих процедур принудительного взыскания задолженности, в том числе направление уточненного требования, возникновение факта вступления в законную силу судебных актов, принятых по заявлению налогоплательщика. Не может являться таким основанием и признание налогоплательщика судом недобросовестным плательщиком в отношении тех сумм недоимок, относительно которых налоговым органом уже применялись меры принудительного взыскания.

Материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что в требовании № 866 от 15.05.2009 года указаны суммы задолженности по налогам, пени и штрафам, ранее выставленные заявителю в требовании № 815 от 04.07.2008 года. Указанное обстоятельство приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, что противоречит положениям вышеназванной нормы права.

Кроме того, неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств изменения обязанности Общества по уплате налога и сбора,  следовательно, выставление требования № 866 от 15.05.2009 года повторно в отношении одних и тех же сумм задолженности по налогам и сборам  неправомерно.

При этом факт восстановления судом кассационной инстанции наличия у заявителя недоимки по налогам и сборам сам по себе не является основанием для направления повторного требования, так как данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляется во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Таким образом, основанием для взыскания обязательных платежей являются