Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n 07АП-807/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-807/10

05.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитим и Искитимском районе Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 11.11.2009 года

по делу № А45-22304/2009

по заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-146»

о взыскании 6 607,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-146» финансовых санкций в размере 6 607 рублей 50 копеек за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2009 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: Управлением  соблюден порядок, предусмотренный п.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии  с ч.1 ст.266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2009 г. не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п.1 ст.110 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со  ст. 15 ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно п. 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя возложена  обязанность один раз в год, не позднее 1 марта года, следующего за отчётным, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о начисленных страховых взносах за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного   страхования,   утверждённой   постановлением   Правительства   Российской Федерации от 15.03.1997 № 318, установлено, что вышеуказанные сведения представляются вместе с копией платежного документа ежегодно, до 1 марта.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения за 2008 год в  Пенсионный фонд Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-146[» представлены 04.03.2009 г., то есть  с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», что зафиксировано в акте камеральной проверки от 04.03.2009 № 13.

Решением от 26.03.2009 № 10 Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-146» привлечено к ответственности на основании статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за 2008 год в виде финансовых санкций в размере 10 процентов от суммы платежей, причитающихся к оплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило  6 607 рублей 50 копеек

Обществу предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций по требованию от 26.03.2009 № 10 в установленный срок, однако требование не было исполнено.

Установив наличие неисполненной обязанности по уплате финансовых санкций в сумме 6 607 рублей 50 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении требований п.1 ст.101 НК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Так пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из акта проверки от 04.03.2009 г. № 13 следует, что рассмотрение материалов назначено на 25.03.2009 г.  Фактически материалы рассмотрены 26.03.2009 г.,  и в этот же день принято оспариваемое решение.

Доказательств надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов проверки 26.03.2009 г. Управлением не представлено, что,  в свою очередь,  свидетельствует о существенном  нарушении условий процедуры, влекущем невозможность участия Общества в процессе рассмотрения материалов и предоставления объяснений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка, установленного в п.1 ст.101 НК РФ, ничем не подтверждены, и судом апелляционной инстанции не могут быть  приняты.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2009 года по делу №А45-22304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                                 И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева

: