Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А45-24428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 года                                     Дело № 07АП-747/09 (А45-24428/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Кресса

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2009 года

по делу №  А45-24428/2009 (судья Г.Л. Амелешина) 

по иску ООО ПО «РосЭнергоРесурс»

к ЗАО «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»

о взыскании 346692,75 руб.

установил:

ООО ПО «РосЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» о взыскании 304784,84 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору № 05-14/8 от 26 февраля 2008 года, а также 41907,91 руб. пени, начисленных за просрочку его оплаты в период с 27 ноября 2008 года по 27 августа 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря               2009 года по делу № А45-24428/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11 декабря 2009 года, ЗАО «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования, в том числе по пени, которые начислены на сумму НДС. Доводы против решения о взыскании долга в жалобе не приведены. 

ООО ПО «РосЭнергоРесурс» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                               268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2009 года по делу  № А45-24428/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,  26 февраля 2008 года ООО ПО «РосЭнергоРесурс» и ЗАО «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» заключили договор № 05-14/8, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию. Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласованы сторонами в спецификации № 4 от 26 сентября 2008 года.

На основании спецификации № 4 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 304784,84 руб., которая в нарушение пункта 4 спецификации в трёх-дневный срок оплачена не была. Факт получения товара, наличия долга ответчик не оспаривает.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 486 ГК РФ обоснованно взыскал сумму долга в 304784,84 руб.

За допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате продукции истец по пункту 6.2 договора № 05-14/08 от 26 февраля 2008 года начислил ответчику пени из расчёта 0,05% за каждый день просрочки. За период с 27 ноября 2008 года по 27 августа 2009 года сумма пени составила 41907,91 руб.  

Исковые требования в части взыскания пени судом первой инстанции удовлетворены. Оспаривая решение суда, ЗАО «Новосибирскэнерго-снабкомплектоборудование» ссылается на необоснованность включения в расчёт неустойки НДС, т.к. уплата налога регулируется не гражданским, а налоговым законодательством.

Доводы ответчика являются необоснованными. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 сентября                   2009 года № 5451/09 пришел к выводу, что предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает, что исключает вывод судов о публично-правовом характере обязанности покупателя перед поставщиком по уплате суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за поставленный товар.

Задерживая оплату оказанных услуг, покупатель фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами поставщика. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является полностью обоснованными и соответствующим законодательству, правоприменительной практике.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2009 года по делу № А45-24428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                          В.В. Кресс 

                                                                                                              Е.В. Кудряшева