Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n 07АП-591/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-591/10

(№А02-1170/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Гутова М.С. по доверенности от 03.08.2008 года №856

от ответчика: директора Шестакова А.А. по решению участника общества от 01.03.2009 года; Алексеева В.Г. по доверенности от 03.11.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Абаканский ДОК Русь»  на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2009 года по делу № А02-1170/09 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску Муниципального учреждения «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский ДОК Русь»

о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение и о взыскании 169322,00 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканский ДОК Русь»

к Муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска»

о расторжении договора аренды и о взыскании 2702987,00 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска) (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский «ДОК» Русь» (далее по тексту – ООО «Абаканский «ДОК «Русь», ответчик) о расторжении договора аренды № 458/1 от 07.08.2008 года, взыскании 87463,00 рублей задолженности по договору аренды, 6748,00 рублей пени за просрочку расчетов по арендным платежам и обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Титова, д. 36 с передачей по акту приема-передачи.

ООО «Абаканский «ДОК» Русь» (далее по тексту - истец по встречному иску) обратился со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  Управлению (далее по тексту – ответчик по встречному иску) о признании незаключенным договора аренды № 458/1 от 07.08.2008 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 2847476,00 рублей, в том числе 2702982,00 рублей затрат на ремонт, 175489,00 рублей неосновательно полученных арендных платежей.

Исковые требования мотивированы незаключенностью договора ввиду неопределенности предмета аренды, вынужденностью истца по встречному иску произвести капитальный ремонт вместо арендодателя, сумма фактических затрат по которому составила 2702987,00 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Алтай года по делу № А02-1170/09 с ООО  «Абаканский «ДОК» Русь» в пользу Управления взыскано 94212,00 рублей, в том числе 87463 рублей арендной платы, 6748 рублей в уплату договорной пени.

В удовлетворении исковых требований Управления к ООО   «Абаканский  «ДОК» Русь» об обязании  к освобождению занимаемых помещений площадью 286, 9 кв.м. на 1 этаже, площадью 119, 4 кв.м. на 2 этаже дома №36 по ул. Титова, в г.Горно-Алтайске отказано.

Во встречном иске ООО «Абаканский «ДОК» Русь» к Управлению о взыскании 2847476,00 рублей неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Абаканский «ДОК» Русь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований отмены податель жалобы указывает, что при вынесении решения суд не дал оценки представленному акту от 14.10.2009 года, от подписания которого отказалось Управление; преданное Управлением имущество не соответствовало требованиям статьи 611 ГК РФ, о чем была сделана отметка в акте.   Также не соответствует материалам дела вывод суда о согласованности предмета договора, так как технический паспорт был предоставлен суду, а арендодатель арендатору его не предоставлял; несостоятелен вывод суда о необходимости согласования с арендодателем необходимости улучшения арендованного имущества и проведения капитального ремонта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. К договору аренды от 07.08.2008 года был приложен акт приема-передачи от 23.02.2008 года, так как именно тогда имущество было передано в аренду арендатору. Никаких претензий арендатор к переданному имуществу не заявлял, также  не заявлял о необходимости проведения капитального ремонта. Несостоятелен довод подателя жалобы о несогласованности предмета договора, а указание в договоре  на «часть помещений первого этажа»  является технической ошибкой, поскольку других частей данное помещение не имеет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников прцоесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и ООО «Абаканский «ДОК» Русь» (арендатор) был заключен договор «№ 458/1 на аренду недвижимого имущества и земельного участка, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Горно-Алтайска от 07.08.2008 года, согласно пункту 2.1. которого предметом договора является объект аренды, передаваемый в соответствии с настоящим договором, арендодателем арендатору во временное пользование (аренду) – часть помещения на первом этаже и часть помещений на втором этаже по адресу: ул. Титова, 36, площадью 286,9 кв.м. (под производство – 1 этаж), и площадью 119,4 кв.м. (для размещения общежития – 2 этаж).

Пунктом 3.1. договора срок действия договора устанавливается с 23.02.2008 года по 23.01.2009 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны в договоре аренды предусмотрели распространение условий договора на ранее возникшие отношения по фактическому пользованию имуществом - с 23.02.2008 года, согласно которым арендодатель передал арендатору по акту приема - передачи часть помещения на первом этаже и часть помещений на втором этаже по адресу: ул. Титова, 36, площадью 286,9 кв.м. (под производство – 1 этаж), и площадью 119,4 кв.м. (для размещения общежития – 2 этаж).

Довод подателя жалобы о несогласованности предмета договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, арендные отношения между сторонами по аренде спорных отношений возникли 23.03.2007 года на основании договора № 458 на аренду недвижимого имущества и земельного участка, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г.Горно-Алтайска.

У истца по встречному иску при подписании договоров аренды ранее, так и спорного договора аренды и использовании нежилых помещений не возникало никаких разногласий относительно местонахождения нежилых помещений, их площади.

ООО «Абаканский «ДОК» Русь»  не отрицает принятие в аренду и использование спорных нежилых помещений, что подтверждается арендными платежами за пользование нежилыми помещениями, переданными по договору.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что начисление арендной платы начинается с 23.02.2008 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Раздел 4 договора аренды предусматривает:

4.1. Арендодатель предоставляет имущество Арендатору в течение 10 календарных дней. В случае, если передаваемое имущество не может быть освобождено и передано Арендатору  в 10-дневный срок, в силу действия обстоятельств (обязательства по данному объекту в отношении третьих лиц, судебные разбирательства и др.), независящим от Арендодателя, Арендодатель обязан предоставить имущество в разумный срок, обусловленный прекращением действия этих обстоятельств.

4.2. Прием-передача оформляются актом приема- передачи, в котором указывается состав и состояние арендуемого имущества. Акт подписывается двумя сторонами и с момента его подписания обязательства сторон по приему- передаче имущества считаются выполненными.

4.3.    Технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация» заказывается за счет Арендатора и хранится у Арендодателя, который обязан предоставить его Арендатору для просмотра по его первому требованию.

4.4.  По окончании срока действия договора или досрочном его расторжении, Арендатор обязан вернуть имущество Арендодателю в 10-дневный срок по приемо-сдаточному акту в нормальном санитарно-техническом состоянии.

4.5. Произведенные Арендатором отделимые улучшения являются его собственностью, за исключением случая, когда они были произведены в счет зачета арендных платежей. Неотделимые улучшения, произведенные без согласования с Арендодателем или в счет арендных платежей, Арендатором не возмещаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. При этом нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы

Ддоговором аренды от 07.08.2008 года ответчик по встречному иску не предоставлял права истцу проводить капитальный ремонт без согласования с арендодателем. Материалами дела не подтверждается наличие неотложной необходимости для проведения истцом капитального ремонта арендуемого имущества на момент заключения договора, поскольку представленные акты технического осмотра не содержат даты составления, а представленная локальная смета от 03.10.2009 года -  составлена после обращения Управления с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате. Таким образом,  оснований для применения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом по встречному иску в нарушение пункта 4.5 договора не представлено доказательств согласования с арендодателем проведения капитального ремонта.

Довод подателя жалобы, о том, что арендодатель передал арендатору имущество в ненадлежащем состоянии, судом апелляционной инстанции не принимается, так как и в акте приема-передачи имущества к договору аренды недвижимого имущества, находящегося  в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» от 23.02.2008 года, так и в акте приема-передачи имущества, находящегося  в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» к договору аренды № 458/1 от 07.08.2008 года, от 23.02.2008 года претензии арендатора по поводу передаваемого имущества не отражены.

Права арендатора при обнаружении недостатков арендованного имущества предусмотрены статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и установлено судом, что арендатор знал о состоянии арендованного имущества в момент заключения договора,  взял его в аренду на условиях данного договора.

В связи с тем, что истец по встречному иску продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор от 07.08.2008 года  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлено доказательств уведомления другой стороны о расторжении договора аренды, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продолжении договорных отношений.

Довод подателя жалобы, изложенный в аналитической таблице о неправильном указании в определении об отложении предварительного судебного заседания от 03.09.2009 года наименования ответчика, что является ненадлежащим извещением стороны по делу, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный. В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ неверное указание стороны по делу в данном судебном акте не является нарушением норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также не привело к принятию неправильного решения по делу. Данная описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, копия данного судебного акта была отправлена ООО «Абаканский «ДОК» Русь» по имеющемуся в материалах дела адресу, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим уведомлением стороны по делу.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1) , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 03.12.2009 года по делу № А02-1170/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

Н.А. Усенко