Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n 07АП-1161/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит пропущенным заявителем срок на оспаривание  государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Виаком».

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая регистрация произведена 31.03.2009 года,   03.04.2009г.  Общество поставлено на учет в ИФНС по   г. Томску, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

 С заявлением о признании регистрации   недействительной заявитель обратился 14.08.2009, при этом, обоснования того, когда ему стало известно о подписании  заявления неуполномоченным лицом с учетом передачи  регистрационного дела со всеми необходимыми  документами, в связи с чем , Инспекция имела возможность дать оценку , переданным регистрационным документам, в том числе на предмет их подписания соответствующим лицом; ИФНС России  по г.Томску не представлено, в связи с чем, заявление подано  за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  и суду не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.  

Составление протоколов осмотров от 04.08.2009г.,  не может  свидетельствовать о соблюдении заявителем срока на обращение в суд с момента, когда  лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, поскольку о произведенной регистрации изменений заявителю стало известно при поступлении дела из регистрирующего органа, невозможность проведения мероприятий налогового контроля с момента поступления регистрационного дела   до момента обращения в суд,  не обоснована и документально не подтверждена с учетом запрос сведений в мае 2009г. и получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2009г. с указанием собственников  помещений, расположенных по адресу г.Томск, пр. Ленина, 15; а равно получения писем  от ООО «К-2» (29.05.2009г., л.д.38);  ООО «Альянс» (28.05.2009г., л.д. 39); Майоровой В.М. (факс 26.05.2009г.. л.д.40) , из которых Инспекции уже было известно о не нахождении ООО «Виаком» по измененному адресу местонахождения, то есть еще в пределах сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 198 АПК РФ, все последующие действия: письма в Департамент недвижимости администрации г.Томска  от 17.09.2009г. (л.д.56), Департамент по управлению государственной собственностью Томской области  от 16.10.2009г. (л.д.75), Территориальное управление Росимущества по Томской области от 16.10.2009г. (л.д. 77), Управление Федеральной регистрационной службы  по Томской области от 16.11.2009г. (л.д.91); Департамент  экономического развития и управления муниципальной собственности при администрации г.Томска (л.д.92) произведены заявителем после обращения в суд с настоящим заявлением; сам факт обращения по истечении установленного законом срока влечет за собой необоснованное увеличение срока на обращение в суд, который является пресекательным и может быть восстановлен только судом при наличии уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,     

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области  от 16 декабря 2009 года по делу №А67-6748/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усанина

Судьи                                                                                            Л.А.Колупаева

С.В.Кривошеина