Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А45-18361/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-249/10 (А45-18361/2009)

    09 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителя истца Абазовского А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консоро-Люкс»»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 ноября 2009 года по делу № А45-18361/2009 (судья Л.М.Морковская )

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консоро-Люкс»

о расторжении государственного контракта, взыскании убытков и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (далее Учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Консоро-Люкс» о расторжении государственного контракта на поставку товара № 18/08-01 от 29.12.2008 г., взыскании 49 366 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товаров и 356 руб. убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения ответчиком государственного контракта. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд расторг государственный контракт и взыскал с ответчика в пользу истца 37 476 руб. 59 коп. неустойки. В остальной части иска отказал со ссылкой на необоснованность.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, ООО «Консоро-люкс» просит его в этой части изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 12 350 руб. 89 коп. По мнению ответчика, судом необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств получения ООО «Консоро-люкс» заявки на поставку продуктов питаний по государственному контракту от 05.03.2009 г. почтовое уведомление от 11.03.2009 г. и показания свидетеля Заболоцкой Н.В. (л.д. 97-98).

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Консоро-люкс», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направило.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, а решение суда первой инстанции - соответствующим закону и материалам дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (государственным заказчиком, покупателем) и ООО «Консоро-Люкс» (поставщиком) был заключен государственный контракт на поставку товара от 29.12.2008 г. № 18/08-01, согласно которому поставщик обязался поставить товар (печень говяжья, мясо говядины на кости) в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме № 18 и согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик – принять и оплатить товар (л.д. 9-11).

Наименование, количество, цена и сроки поставки были согласованы сторонами в спецификации к контракту (л.д. 11). Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара указывается в заявках покупателя и товарно-сопроводительных накладных.

Стороны также согласовали, что поставка и разгрузка товаров производится транспортом и силами поставщика, в первый квартал 2009 года, доставка продукции в рабочие дни месяца с 8-00 до 16-00 часов два раза в неделю по наименованию и в количестве, указанных в заявке заказчика, в течение двух рабочих дней с момента получения заявки поставщиком.

Не исполнение ответчиком государственного контракта послужила основанием для обращения Учреждения с настоящим иском. Требования истца правомерно частично удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком были направлены поставщику заявки на поставку продуктов питания по гос. контракту от 04.02.2009 г. и 05.03.2009 г. Получение данных заявок поставщиком (ответчиком) подтверждается отметками на самих заявках, почтовым уведомлением, а также показаниями свидетеля Заболотской Н.В. (л.д. 33-36, 80, 86).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в почтовом отправлении, полученном им 11.03.2009 г., была заявка не от 05.03.2009 г., а от 04.02.2009 г., противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание.

Арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71 АПК РФ дана надлежащая оценка всем представленным в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товаров поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости не поставленного товара.

С учетом материалов дела и сроков получения ответчиком заявок на поставку товара, а также условий государственного контракта, арбитражный суд правомерно произвел перерасчет размера подлежащей взысканию неустойки и частично удовлетворил соответствующее требование истца, взыскав с ответчика 37 476 руб. 59 коп. неустойки.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки правомерно не принят судом, как не соответствующий материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2009 года по делу № А45-18361/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                       И.Н. Мухина

Судьи                                                                                     Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина