Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А03-800/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-4596/2009(2)(№А03-800/2009)

09 марта 2010 г.

резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия заявителя, взыскателя, должника (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска»

на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении исполнительного производства от 17 декабря 2009 г. (судья Бояркова Т.В.)

по делу № А03-800/2009

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц о прекращении исполнительного производства №1/23/13394/5/2009, возбужденного 22.10.2009г. на основании исполнительного листа №130705, выданного арбитражным судом 24.07.2009г. по делу №А03-800/2009,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц обратился в Арбитражный суд Алтайского края, с заявлением о прекращении исполнительного производства №1/23/13394/5/2009, возбужденного 22.10.2009 г. на основании исполнительного листа №130705, выданного арбитражным судом 24.07.2009г. по делу №А03-800/2009. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель сослался на ликвидацию ООО «Медиа-Групп» (должника по делу).

Определением суда от 17.12.2009 г. заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, взыскатель - муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены подпункт 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя жалобы, исключение должника - юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией не является основанием для прекращения исполнительного производства. Заявитель считает, что исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. В статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009г. подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 г. по делу №А03-800/2009 с ООО «Медиа-Групп» в доход бюджета муниципального образования города Бийска взыскано 83 951,89 руб. долга по арендной плате и 5 262,78 руб. пени, всего 89 214,76 руб., и в пользу муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» 3 176,44 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании названного решения Арбитражным судом Алтайского края 24.07.2009г. выдан исполнительный лист №130705 на взыскание с ООО «Медиа-Групп» в пользу муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» 3 176,44 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

22.10.2009 г. по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1/23/13394/5/2008.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что 24.04.2009 г. в отношении ООО «Медиа-Групп» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за регистрационным номером №2092204044876 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №1/23/13394/5/2009, возбужденного 22.10.2009 г. на основании исполнительного листа №130705.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация должника имеет аналогичные правовые последствия, которые предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, применив положения пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия).

Вместе с тем данный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ни указанная статья, ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Поскольку, ни одного из указанных в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаев при ведении исполнительного производства не наступило, то оснований для применения аналогии закона и прекращения исполнительного производства не имелось.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2009г. №7159, следует признать, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009 г. нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 3 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона) или норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, являются основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2009 г. по делу № А03-800/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №1/23/13394/5/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.07.2009г. №130705, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-800/2009, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Е.В.Кудряшева

Судьи:                                                                                                     Л.Е.Лобанова

И.И.Терехина