Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-607/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-607/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей                                Е. А. Залевской,

                                          М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 года по делу № А03-14387/2009 (судья Е. В. Русских)

по заявлению открытого акционерного общества «Вега» к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Вега» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2009 г. № 395 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование жалобы административный орган указал на то, что нарушение сроков представления ежеквартального отчета в регистрирующий орган образует состав административного правонарушения; выводы суда первой инстанции о неисследовании административным органом вины Общества не соответствует  материалам дела; совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ  считает возможным рассмотреть  дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

27.08.2009 г. региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе составлен акт, из которого следует, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее – Положение), ОАО «Вега» не представлен ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года.

По данному факту в отношении Общества 18.09.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании административного протокола заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Чанкиной Т. С. 07.10.2009 г. вынесено постановление № 395, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества содержится объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, однако вина в действиях Общества административным органом не исследована. Суд посчитал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем, отменил постановление от 07.10.2009 г. № 395.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за  нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 5.6 Положения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Вега» создано в результате приватизации. План приватизации общества, утвержденный в установленном порядке, являлся на дату его утверждения проспектом эмиссии его акций, и 29% акций эмитента подлежали свободной продаже, то есть размещались среди заранее неопределенного круга лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, выражается в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации.

Обществом в срок до 14.08.2009 г. не был представлен в регистрирующий орган ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 27.08.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 18.09.2009 г. № 395 и Обществом не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица, привлекаемого к ответственности, определяется согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании фактических данных, установленных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ОАО «Вега» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не установлена и при вынесении оспариваемого постановления не исследовалась. В чем конкретно выражена вина Общества, административным органом  не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что вина Общества была исследована при составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2009 г., подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела. Из административного протокола не следует, что должностным лицом административного органа исследовалась вина ОАО «Вега».

Наличие акта от 27.08.2009 г. о нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг также не подтверждает исследование вины Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административным органом не подтверждено документально, какие негативные последствия повлекло за собой или повлечет в будущем, в том числе для неопределенного круга лиц, сдача Обществом ежеквартального отчета с нарушением установленного