Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n 07АП-974/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-974/10

09.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  09 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Висо»

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 03.12.2009 года

по делу № А03-14613/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Висо»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления судебных приставов по Алтайскому краю Левченко Е.В.,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж»

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Висо» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления судебных приставов по Алтайскому краю Левченко Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в период с 02.09.2009г. по 15.10.2009 г. требований исполнительного листа № 000494715, выданного арбитражным судом Алтайского края 19.08.2009 и возложении обязанности по принятию необходимых мер к исполнению исполнительного документа.

К участию в деле привлекался должник  ООО «Производственно-монтажное  предприятие «Металлургмонтаж».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Висо»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд необоснованно пришел к выводу  об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с тем, что срок  исполнительного производства не истек; стоимость имущества, подлежащего реализации превышает 500 000 рублей, что указывает на необходимость проведения торгов, соблюдение сроков извещения о них, что приставом сделано не было.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии  с ч.1 ст.266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2009 г. не подлежащим отмене.

Как следует  из материалов дела решением арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2008 по делу № А03-8602/07-Б Закрытое акционерное общество «Висо» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  Калясин Е.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009, принятым по делу № А03-1681/2009, с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» в пользу Закрытого акционерное общества «Висо» взыскано 490 338,98 руб., в том числе 400 000 руб. долга и 90 338,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.08.2009 во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № 000494715.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Левченко Е.В. постановлением от 27. 08.2009 г. возбуждено исполнительное производство №1/23/10088/1/2009.

ЗАО «Висо», обратилось в арбитражный суд с заявлением, оспаривая  бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие  мер принудительного исполнения до момента отложения исполнительных действий и дальнейшего приостановления исполнительного производства, не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку совершение указанных действий может производиться в течение всего срока исполнительного производства, который не истек.

Проверяя  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также применять указанные в части 3 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения.

Согласно представленным доказательствам, судебным приставом-исполнителем 27.08.2009 г. после возбуждения исполнительного производства  сделаны запросы в Бийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД при УВД г. Бийска, Инспекцию Гостехнадзора г. Бийска, о наличии у должника зарегистрированного имущества, а также в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Алтайскому краю о наличии расчетных счетов.

29.09.2009 г. вынесены два постановления о списании денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, которые банком частично были исполнены на сумму 160 000 руб.

05.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с 05.10.2009 г.  по 14.10.2009 г.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2009 г. исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 по делу № А03-1681/2009 приостановлено до принятия постановления кассационной инстанцией по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

22.10.2009 г. Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение, которым исполнительное производство приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

По правилам  части 1 статьи 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Подпунктами 1, 2 части 7 статьи 36 Закона установлено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением и время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом, учитывая дату возбуждения исполнительного производства, периоды, подлежащие исключению в связи с его отложением и приостановлением, дату  подачи Обществом заявления в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок совершения исполнительских действий не истек.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что  судебным приставом-исполнителем непринятие мер принудительного исполнения до момента отложения исполнительных действий и последующего приостановления исполнительного производства не повлекло  нарушения прав взыскателя, поскольку совершение этих действий может производиться в течение всего срока исполнительного производства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в оставшейся, с учетом частичного погашения долга,  сумме, а также  наложен арест на недвижимое имущество должника.

Учитывая указанные обстоятельства, возможность осуществления мер принудительного исполнения в течение всего срока исполнительного производства, доводы апелляционной жалобы, в том числе,  о не проведении торгов судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные. 

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 года по делу №А03-14613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева