Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А45-1127/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-2047/10 (А45-1127/2009)

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 09 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярского городского отделения №161 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2010 года о приостановлении производства по делу № А45-1127/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску Радионова Вадима Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис», Акционерному коммерческому банку Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярскому городскому отделению №161

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Радионов Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» (далее – ООО «Сибметаллсервис»), Акционерному коммерческому банку Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее – АКБ СБ РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161) о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 3933 от 28 февраля 2008 года, заключенного между ООО «Сибметаллсервис» и  АКБ СБ РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161.

В ходе рассмотрения дела представитель Радионова В.Г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А45-26941/2009 по иску Горшкова О.В. к Радионову В.Г., Клименко В.А. и ООО «Сибметаллсервис»:

-о признании недействительной сделки по отчуждению Радионовым В.Г. Клименко В.А. 100% доли в уставном капитале ООО «Сибметаллсервис» и применении последствий ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение;

- о признании недействительным решения единственного участника ООО «Сибметаллсервис», зарегистрированного МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 18 апреля 2008 года, о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

 - о признании недействительной сделки по отчуждению Горшковым О.В. Радионову В.Г. 50% доли в уставном капитале ООО «Сибметаллсервис» и  применении последствий ее недействительности в виде приведения сторон в  первоначальное состояние;

 - о признании недействительным решения единственного участника ООО «Сибметаллсервис» от 05 октября 2006 года, зарегистрированное МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, о внесении изменений в учредительные документы юридического лица

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2010 года производство по делу № А45-1127/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А45-26941/2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ СБ РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что заявление должником банка (Радионовым В.Г.) ходатайства о приостановлении производства по делу представляет собой злоупотребление правом на судебную защиту, процессуальные основания для приостановления производства отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что в данном случае приостановление производства по настоящему делу ограничивает его право на судебную защиту.

Радионов В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что рассмотрение дела на настоящем этапе невозможно, поскольку существует риск принятия решения, которое может затронуть права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (Горшкова О.В., Клименко В.А.).

ООО «Сибметаллсервис» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу является обязанностью суда в силу прямого указания закона  и это не влечет нарушения прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что истец просит признать недействительным договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от № 3933 от 28 февраля 2008 года, заключенный между ООО «Сибметаллсервис» и  АКБ СБ РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заключением договора были нарушены права Радионова В.Г. как участника общества, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из материалов дела в настоящее время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело №А45-26941/2009 по иску бывшего участника ООО «Сибметаллсервис» Радионова В.Г. к Клименко В.А., ООО «Сибметаллсервис» о признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Сибметаллсервис» и решения единственного участника общества о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Определением от 17 ноября 2009 года исковое заявление принято к производству (т.2 л.д.25-26).

Предметом рассмотрения дела № А45-26941/2009 являются вопросы, имеющие непосредственное отношение к установлению наличия у  истца прав и обязанностей участника ООО «Сибметаллсервис», в том числе права на управление обществом, права заключения крупных сделок. Между делами имеется взаимная связь, поскольку результат рассмотрения указанного дела будет влиять на правильность разрешения спора по настоящему делу.

Обращение  участников общества с исками о признании недействительными совершенных обществом сделок является в силу закона их правом и это обстоятельство не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны самого  истца.

Приостановление производства по настоящему делу не может повлечь нарушение прав ответчика на судебную защиту, так как оно не препятствует осуществлению ответчиком права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, судом первой инстанции производство по настоящему делу законно и обоснованно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-26941/2009.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2010 года о приостановлении производства по делу № А45-1127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина