Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А27-12866/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-879/2010 (№А27-12866/2009)

10 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Камалдинова Т.В. по доверенности от 14.07.2009г., Емельянова И.В. по доверенности от 28.09.2009г.

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 г. (судья Изотова И.А.)

по делу № А27-12866/2009

по иску открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания»

о взыскании 14 514 381 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» (далее - ООО «КТК») о взыскании 14 169 195 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) от 28.04.2008г. №131 т за период с апреля по август 2009 года, 126 521 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2009г. по 27.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 14 169 195 руб. 49 коп. долга  по оплате за тепловую энергию за период с апреля по август 2009 г., 126 521 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2009 по 27.11.2009 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 9,5%, действующей на день принятия решения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «КТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается, что судом не дана оценка качества и количества, поставляемой тепловой энергии от ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», и рассчитанному в соответствии с этим размера оплаты за потребленную тепловую энергию. ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» неоднократно не исполняет условия договора от №131 от 28.04.2008, в части завышенной подачи теплоэнергии, превышающий максимум тепловой нагрузки не надлежащего качества теплоносителя. По мнению заявителя ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не учитывает в соответствующем отпущенном количестве тепловой энергии отдельных потребителей, не обслуживаемых  ООО «КТК» и не входящих в перечень субабонентов в соответствии с п. 4.3 договора №131т от 28.04.2008г. не учитывается фактически потребленное количество качественной тепловой энергии. Суд определил как установленный факт, что Энергоснабжающая организация предоставляет ООО «КТК» полную свободу действий и право абонента на использование меньшего количества тепла, путем воздействия на органы запорной и регулирующей арматуры. Данное заключение не только несостоятельно но и противоречит пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. данное право абонента может быть оговорено только договором энергоснабжения. Судом необоснованно приняты счет - фактуры и акты оказанных услуг, которые ответчиком не были подписаны.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика о том, что в договоре определен максимум тепловой нагрузки, но не определен минимум, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством определяется исходя из потребностей абонента, необоснованны, поскольку право абонента - юридического лица на изменение объема потребляемой энергии может быть согласовано сторонами путем установления в договоре энергоснабжения порядка и сроков изменения соответствующих величин. При этом за абонентом сохраняется обязанность по возмещению дополнительных расходов энергоснабжающей организации, связанных с перерасходом (недобором) им энергии. Расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением абонента энергией в не обусловленном договором количестве, подлежат возмещению при обосновании дополнительных затрат и их размера. У истца установлена автоматизированная система коммерческого учета тепловой энергии и допущена в эксплуатацию в качестве коммерческой, о чем ежегодно перед началом отопительного сезона составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты. Далее истец указывает, что ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» является для ООО «КТК» ресурсоснабжающей организацией, и не предоставляет ей коммунальные услуги (постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307). В связи с этим, у ООО «КТК» не может возникать оснований предъявлять к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» требования как к организации, оказывающей коммунальные услуги. Относительно порядка расчета за потребленную тепловую энергию истец указывает, что Энергоснабжающая организация выписывает счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг на основании фактического потребления тепловой энергии. Абонент обязан получить вышеперечисленные документы в ЭСО под роспись на 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным и вернуть подписанный и заверенный печатью пакет документ в адрес ЭСО в течение 3-х дней (п. 6.5 Договора). Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства относительно оплаты в установленный срок полученной тепловой энергии за период с апреля по август 2009 г.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ЭСО) и ООО «КТК» (абонент) был заключен договор от 28.04.2008г. №l31 т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение), в соответствии с которым ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 49,781 Гкал/час, в том числе: на отопление - 37,666 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 8,770 Гкал/час, на горячее водоснабжение по закрытой схеме - 3,345 Гкал/час, а абонент обязался своевременно оплачивать энергию (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. с условием о дальнейшей пролонгации.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора в период с апреля 2009 года по август 2009 года поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 17 025 466 руб. 43 коп. ООО «КТК» полученную тепловую энергию не оплатило в полном объеме, что явилось основанием для обращения ЭСО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью иск установил, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, поэтому требования истца о взыскании долга в сумме 14 169 195 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с допущенной истцом просрочкой исполнения денежного обязательства (с учетом графика реструктуризации задолженности) истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило согласно расчету истца 126 521 руб. 20 коп. за период с 18.05.2009г. по 27.11.2009г.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.4. договора №131т от 28.04.2008г. (в редакции протокола согласования разногласий к договору) предусмотрено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести самостоятельно до 10 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнение истцом обязанностей по договору №131т от 28.04.2008г. подтверждается актами оказанных услуг: от 30.04.2009 №456, от 31.05.2009г. №551, от 30.06.2009г. №774, от 31.07.2009г. №921, от 31.08.2009г. №996, которые были направлены в адрес ответчика, но последним не возвращены.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности по выставленным счетам-фактурам: от 30.04.2009г. №456, от 31.05.2009г. №551, от 30.06.2009г. №774, от 31.07.2009г. №921, от 31.08.2009г. №996.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не оспаривал количество потребленной энергии, указав на несогласие с объемом тепловой энергии, предъявленной к оплате за апрель 2009 г. При этом тарифы, примененные истцом, ответчиком не были оспорены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика за необоснованностью, указав, что ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» для ООО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией, то есть коммунальные услуги не предоставляет. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований предъявлять истцу требования как к организации, оказывающей коммунальные услуги. При этом верно указал, что ОАО «ЮК ГРЭС», как энергоснабжающая организация, производит отпуск тепловой энергии всем своим потребителям на основании расчетного гидравлического режима и в соответствии с температурным графиком утвержденными руководителем ЭСО. Абонент не имеет права вмешиваться в режим работы энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что «Южно-Кузбасская ГРЭС» не может нести ответственности перед третьими лицами и перед конечным потребителем за действия перепродавца тепловой энергии, поскольку право абонента на использование меньшего количества тепла реализуется им непосредственно, путем воздействия на органы управления запорной и регулирующей арматуры в индивидуально-тепловых пунктах потребителя.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об одностороннем завышении истцом подачи тепловой энергии при несоответствующем режиме подачи и температурном режиме не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом были приняты счета–фактуры и акты оказанных услуг, которые ответчик не подписал, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уклонение от подписания актов, не снимает с ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не учитывает в соответствующем отпущенном количестве тепловой энергии отдельных потребителей, не обслуживаемых ООО «КТК» и не входящих в перечень субабонентов не подтвержден материалами дела. Доказательств нарушения истцом раздела 5 договора ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Кроме того, не соглашаясь с размером задолженности, ответчик не оспорил его арифметически, а также не представил свой контррасчет.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009г. по делу № А27-12866/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КТК» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина