Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-812/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-812/10

«11» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  11 марта  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Михеевой Л. В. по дов. от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 по делу № А27-20059/2009 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прокопьевскуголь»

 к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным решения от 22.06.2009 № 5644,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прокопьевскуголь» (далее – ООО «ТД «Прокопьевскуголь», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, налоговый орган, инспекция) от 22.06.2009 № 5644 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

            Решением от 11.12.2009 по делу № А27-20059/2009 заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - налогоплательщик вправе предъявить налог на добавленную стоимость (далее также – НДС) к вычету в том налоговом периоде, в котором счет-фактура выставлен продавцом, получен покупателем и зарегистрирован в книге покупок,  приобретенный товар оплачен и принят на учет;

            - Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не предоставляет право налогоплательщику по своему усмотрению и, исходя из целесообразности, указывать вычеты в иные налоговые периоды;

            - налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. 

            ООО «ТД «Прокопьевскуголь» в  отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, указывая на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением положений статьи 173 НК РФ, в возмещении НДС  обществу отказано необоснованно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ТД «Прокопьевскуголь».

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., представленной ООО «ТД «Прокопьевскуголь» 02.02.2009. По результатам рассмотрения акта № 1700 от 19.05.2009 камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 22.06.2009 № 5644, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 321 466 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 64 293,20 руб.

            Налог к вычету в сумме 550 104,45 руб., по мнению налогового органа, неправомерно заявлен налогоплательщиком в 4 квартале 2008 г., он мог быть заявлен только в том налоговом периоде, в котором были получены счета-фактуры от поставщиков, а именно: во 2 квартале 2006 г. в сумме 479 544 руб., в 1 квартале 2008 г.  в сумме 21 942,74 руб., во 2 квартале 2008 г. в сумме 23 506,07 руб., в 3 квартале 2008 г. в сумме 25 111,23 руб.

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № 796 от 06.11.2009 об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения.

            Общество, считая  решение налогового органа незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что НК РФ не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

               Выводы суда соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

   В Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 10807/05 отмечено, что положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

   Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

   Таким образом, суд обосновано, ссылаясь на статьи 169, 171-173 НК РФ, отметил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога па добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

   Налоговым органом не оспаривается факт соблюдения указанных условий.

   Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

   При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

   Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

   Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе налоговым органом обществу в возмещении НДС, заявленном в налоговой декларации за 4 квартал 2008 по операциям, проведенным в более ранних налоговых периодах.

   Следовательно, решение налогового органа о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

            Довод инспекции в жалобе о том, что налогоплательщик, заявил вычет в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представил уточненную налоговую декларацию применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ, заявлялся и в суде первой инстанции, рассмотрен судом, и правомерно, со ссылкой на постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, от 30.09.2009 № 692/09, отклонен, поскольку указанное обстоятельство не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

   В апелляционной жалобе налоговый орган в подтверждение своей позиции ссылается на постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 14227/07, от 03.06.2008 № 615/08 и от 18.10.2005 № 4047/05. Однако в данных судебных актах отсутствуют выводы, противоположные выше приведенным, а в постановлениях от 03.06.2008 № 615/08 и от 18.10.2005 № 4047/05 обстоятельства отказа в возмещении НДС иные, нежели, чем  в настоящем деле.

  При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 по делу № А27-20059/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

                                                                                                   Н. А. Усанина