Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А45-18915/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1871/10 (А45-18915/2009)

11.03.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Папарецкий А.С. по доверенности №49 от 28.01.2010г.

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2010г. об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица

по делу № А45-18915/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер», г. Новосибирск

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №150/2,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»

к открытому акционерному обществу Новосибирский муниципальный банк

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер»

о признании договора залога от 07.11.2008г. №150/2 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2009г. незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело №А45-18915/2009 по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк (далее – истец) к ООО «Аргумент» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №150/2 и дополнительному соглашению №1, и встречному иску ООО «Аргумент» к ОАО Новосибирский муниципальный банк о признании договора залога №150/2 и дополнительного соглашения №1 незаключенными.

В процессе рассмотрения встречных требований ООО «Аргумент» ответчиком по встречному иску ОАО Новосибирский муниципальный банк заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по НСО).

Определением от 14.01.2010г. Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с определением от 14.01.2010г., ОАО Новосибирский муниципальный банк подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица отменить и разрешить вопрос о привлечении третьего лица по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что результат рассмотрения данного спора может повлиять на права УФРС по НСО.

Кроме того, удовлетворение заявленного ходатайства не приведет к «затягиванию» процесса и возврату к стадии предварительного судебного разбирательства, поскольку в случаях вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится со стадии судебного разбирательства в месячный срок со дня вынесения судом соответствующего определения. Следовательно, повторное прохождение стадии подготовки дела не требуется.

ООО «Аргумент» в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения. Данной нормой АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица.

Считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Также указывает, что ОАО Новосибирский муниципальный банк при заявлении ходатайства не привел достаточного обоснования о необходимости привлечения третьего лица к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что дело № А45-18915/2009 рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области по существу.

Представители ООО «Аргумент» и ООО «Автопартнер», извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Федеральным законом от 19.07.2009г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного закона в части внесения изменений в статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Закон опубликован 20.07.2009г.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк (банком-кредитором) и ООО «Автопартнер» (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредитной линии. В соответствии с условиями договора банк-кредитор доставил заемщику кредитную линию (лимит задолженности) в размере 30 000 000 руб. на срок до 29.09.2011г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №150 между Банком ООО «Мир Трейд» был заключен договор залога недвижимого имущества №150/2 от 07.11.2008г.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области, номер регистрации 54-54-01/522/2008-625.

05.06.2009г. к договору залога недвижимого имущества №150/2 заключено дополнительное соглашение №1 в связи с переходом права собственности на предмет залога между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО «Аргумент», по которому залогодателем является ООО «Аргумент».

Дополнительное соглашение №1 к договору залога недвижимого имущества зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области, номер регистрации:54-54-01/337/2009-163.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с чем ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось в суд с иском.

Полагая, что договор залога недвижимого имущества №150/2 от 07.11.2008г. является незаключенным, ООО «Аргумент» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В процессе рассмотрения дела по встречному иску о признании договора залога от 07.11.2008г. № 150/2 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2009г. № 1 между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО «Аргумент» незаключенными, ОАО Новосибирским муниципальным банком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по НСО. Ходатайство обосновано тем, что поскольку регистрация осуществляется по результатам экспертизы представленных на регистрацию документов, соответственно УФРС по НСО было вправе отказать в регистрации оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему, соответственно результат рассмотрения данного спора может повлиять на права УФРС по НСО.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел достаточных доказательств необходимости привлечения УФРС по НСО к рассмотрению дела, не привел законодательного обоснования прав УФРС по НСО на признание незаключенным договора, регистрация которого производилась в соответствии с действующим законодательством об ипотеке, а также из того, что регистрационные сведения правоустанавливающей силой не обладают.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, считает, что судебный акт по существу настоящего спора не может сам по себе повлиять на граждвнские права и обязанности УФРС по НСО по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности УФРС по НСО может повлиять судебный акт по данному делу. Исполнение УФРС функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не делает его субъектом гражданско-правовых отношений в регистрируемых им сделках. Ненадлежащее исполнение регистрирующим органом своих обязанностей по регистрации и возможность возмещения наступившего в связи с этим вреда не являются основанием для привлечения УФРС к участию в гражданско-правовом споре.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что при рассмотрении первоначального и встречного исков должен быть один и тот же состав участвующих лиц по заявленным исковым требованиям, УФРС по НСО к рассмотрению дела по первоначальному иску, заявленному банком, не привлечено.

Привлечение третьего лица к участию в деле привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и соответственно к нарушению прав другой стороны.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2010г. по делу          № А45-18915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                                  М.Ю. Кайгородова