Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n 07АП-927/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-927/10

11.03.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.                               

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 04.12.2009 года

по делу № А27-22115/2009

по заявлению Индивидуального предпринимателя Терехова Петра Николаевича

к инспекции Федеральной налоговой по г. Кемерово Кемеровской области

о признании незаконным уточнения к постановлению от 30.09.2009 и действий по его принятию

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехов Петр Николаевич, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы но городу Кемерово Кемеровской области  о признании незаконным уточнения от 30.09.2009 г. к постановлению от 26.01.2009 г. №303 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика     (плательщика     сборов)     -     организации,     индивидуального предпринимателя     или     налогового     агента     -     организации, индивидуального предпринимателя»,   а   также   о   признании   незаконными   действии   ИФНС по принятию уточнения от 30.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области  от 04.12.2009 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд не учел, что уточнение от 30.09.2009 г. принято налоговым органом в отсутствие правовых оснований считать предпринимателя плательщиком НДС, ЕСН; правовых оснований на взыскание налогов, пеней, штрафов в бесспорном порядке, в том числе, взыскания за счет имущества предпринимателя, нет; НК РФ не содержит нормы, предоставляющие налоговому органу право принимать уточнения к ранее вынесенному постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Правилами пункта 1 статьи 45 НК РФ установлена обязанность  налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком установленной  обязанности, налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках на основании решения налогового органа (пункты 1,2 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, налоговый орган наделен правом взыскания налогов с индивидуального предпринимателя во внесудебном порядке, а доводы заявителя об обязательности судебного порядка взыскания задолженности основаны на неверном  толковании норм права и противоречат действующему законодательству.

Рассматривая доводы апеллянта о том, что он не является плательщиком  налога на добавленную стоимость и не несет обязанность по  его уплате в бюджет на основании решения Инспекции от 30.06.2008 г. № 87,  суд апелляционной инстанции находит их неосновательными и подлежащими отклонению.

Так, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской  области от 01.12.2008 г. по делу №А27-9422/2008-2, от 26.06.2009 г. по делу № А27-12709/2008-2 подтверждена обязанность предпринимателя по уплате НДС в соответствии с решением налогового органа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению  на  всей  территории  Российской  Федерации.  Неисполнение актов,   а   также   невыполнение   требований   арбитражных   судов   влечет ответственность,   установленную   настоящим   Кодексом   и   другими   федеральными законами.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость указания в резолютивной части решения арбитражного суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, однако данная норма не определяет конкретных способов устранения нарушений, что в свою очередь позволяет исполнить указанную обязанность любым непротиворечащим законодательству способом.

Оспариваемое уточнение от 30.09.2009 г. принято и направлено Инспекцией в службу судебных приставов в целях исполнения решения суда от 26.06.2009 г. по делу № А27-12709/2008-2 (сопроводительное письмо от 30.09.2009 г. № 16-13-11/03/3 9/ДСП), размер налоговых обязательств предпринимателя по сравнению с постановлением от 26.01.2009 г. № 303 уменьшен, поскольку к взысканию предъявлен только налог на добавленную стоимость в сумме 92484 руб. 42 коп.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено право (обязанность) налоговых органов на принятие уточнений к ранее принятым постановлениям о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 30- 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы, как единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, призваны обеспечить, в том числе, правильность внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Следовательно, отсутствие в Налоговом кодексе РФ положений о порядке принятия уточнения к ранее принятым актам налогового органа не препятствует принять такой акт.

При этом возможность его обжалования налогоплательщиком, в случае нарушения прав и законных интересов, установлена главой 19 НК РФ, главой 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области  от 04.12.2009 по делу №А27-22115/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                        И.И. Бородулина

                                                                                                                              Л.А. Колупаева