Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-1212/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1212/10

12 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: Капустиной О.М. – по доверенности от 27.01.2010 года № 8,

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.12.2009 года по делу № А45-24131/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техком», Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техком» (далее по тексту – ООО «Техком», Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее по тексту – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, регистрирующий орган, апеллянт) о признании недействительными государственной регистрации (записей) изменений, вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учреди­тельные документы Общества, произведенную по решениям регистрирующего органа от 03.06.2008  № 3176, № 3177; решений регистрирующего органа от 03.06.2008 № 3176, № 3177, а также обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) записи, присвоенные по ре­шениям от 03.06.2008 № 3176, № 3177, и обязании Общества представить в регистрирующий орган заявление о внесении из­менений, содержащее достоверные сведения (дело № А45-24131/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 года заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, полагая, что оснований для отказа в регистрации спорных изменений у регистрирующего органа не имелось.

Подробно доводы ИФНС России по Свердловскому району г. Перми изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в отзыве (поступил в суд 01.03.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми – без удовлетворения.

ООО «Техком» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ООО «Техком» и апеллянта в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Обществом 23.05.2008 года приняты решения об изменении состава участников ООО «Техком» - единственным участником стал Тюркин А.С., о смене директора - дирек­тором назначен Тюркин А.С., об изменении местонахождения Общества - г. Новосибирск, ул. Фабричная, 7.

На основании представленных Обществом заявлений и документов регистрирующим органом 03.06.2008 года приняты решения №№ 3176, 3177 о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изме­нений, после чего учетное дело направлено в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В ходе проверочных мероприятий ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска установле­но, что адрес, указанный в учредительных документах Общества, не существует.

Полагая, что государственная регистрация произведена регистрирующим органом с нарушением закона, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что документы, представленные для регистрации спорных изменений ООО «Техком», не отвечают требованиям достоверности содержащейся в ней информации.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2009 года (листы дела 40-57), перечисленные в Законе № 129-ФЗ документы были представлены ООО «Техком» в регистрирующий орган с заявлениями по форме 13001 и 14001.

При этом сам факт поступления от ООО «Техком» в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлениями для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации спорных изменений не заявляются.

В рассматриваемом случае, у ИФНС России по Свердловскому району г. Перми отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Техком».

Сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении ООО «Техком» подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах сведений и не представлены безусловные доказательства в обоснование приведённых доводов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Отсутствие ООО «Техком» после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными изменений, вносимых юридическим лицом в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска не представила доказательств, из которых можно установить, вело ли ООО «Техком» хозяйственную деятельность, сдавало ли налоговую отчетность, совершало ли операции по банковским счетам, а также первичные бухгалтерские документы, экспертное заключение по вопросу о принадлежности подписи в заявлении о государственной регистрации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2007 года по делу № 8312/07, от 10.07.2008 года по делу № 8821/08, от 11.07.2008 года по делу 7587/08, от 17.06.2008 года по делу № 7843 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в качестве правового последствия предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемой государственной регистрации закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этой регистрацией прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворение судом первой инстанции заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительной оспариваемой государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Техком» является неправомерным.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 года по делу № А45-24131/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина