Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-997/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-997/10

«12» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  

от 07.12.2009 по делу № А27-19585/2009 (судья Мишина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент»

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент» (далее - ООО «Новосибирский инструмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также – КУГИ, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 в удовлетворении требований ООО «Новосибирский инструмент»  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Новосибирский инструмент»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права: главы 24 АПК РФ, так как судом возможность обращения общества за защитой нарушенного права в порядке указанной главы поставлена в зависимость от наличия письменного решения государственного органа; представленные дополнения к заявлению не изменяют обстоятельства спора применительно к требованиям, а направлены лишь на представление дополнительных доводов, в данном случае имеет место только изменение материально-правового требования без изменения основания иска – фактических обстоятельств, на которых общество основывает свое требование.

Более подробно доводы ООО «Новосибирский инструмент»  изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на жалобу Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не представил.

От  подателя жалобы в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.12.2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что при обращении в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:0176 и обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов данный земельный участок, заявитель в обоснование требований ссылался на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу № 07АП-3408/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009, удовлетворены требования ООО «Новосибирский инструмент» и признано незаконным решение КУГИ об отказе в предоставлении обществу в аренду соответствующего земельного участка, оформленное письмом от 20.09.2008 № 7-6-09/1931.

06.07.2009 общество обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении участка в аренду, представив необходимые документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной части или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства, однако в срок до 20.07.2009 указанное решение КУГИ не принято, земельный участок обществу не предоставлен.

Считая, что бездействие КУГИ, выразившееся в уклонении от принятия в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Новосибирский инструмент» обратилось в суд с заявлением о признании названного бездействия незаконным.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с данным заявлением у него отсутствовала информация о принятии комитетом решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, письмо от 05.10.2009 № 7-6-10/217 получено заявителем не было (протокол предварительного судебного заседания от 09.11.2009 - 10.11.2009).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что при обращении в суд с настоящим заявлением общество изначально исходило из нарушения своих прав, вызванных незаконным отказом КУГИ в предоставлении земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения с заявлением обществу было достоверно известно о том, что по заявлению от 06.07.2009 КУГИ принято решение об отказе по основаниям, изложенным в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. О невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от заявителя причинам представителем общества также не заявлено.

Учитывая изложенное, не может быть принята ссылка заявителя на то, что изначально заявленное обществом требование об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176 подтверждает оспаривание обществом бездействия, выразившегося именно в отказе заявителю в предоставлении спорного земельного участка.

При этом, как правильно установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, 23.11.2009 (то есть, до начала рассмотрения спора по существу в рамках настоящего дела) ООО «Новосибирский инструмент» обратилось в арбитражный суд с новым заявлением о признании незаконным отказа КУГИ, изложенного в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, в предоставлении земельного участка, распложенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского,44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом; обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и предоставить ООО «Новосибирский инструмент» в аренду из земель населенных пунктов земельный участок для строительства с кадастровым номером 42:24:0201003:0167, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44 (дело № А27-24821/2009).

Довод общества о том, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением послужил факт нарушения КУГИ прав общества на предоставление земельного участка в аренду, не может быть принят во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, мнение заявителя о нарушении КУГИ прав общества на предоставление земельного участка в аренду является в рассматриваемом случае основанием для обращения указанного лица в суд с заявлением о защите нарушенного права, но не основанием заявленных требований, поскольку не является обстоятельством, на которое заявитель ссылается в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах изменение требований общества, в соответствии с которым общество просит признать незаконным отказ КУГИ, изложенный в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, в предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44, под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом и обязать КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44, свидетельствует об изменении обществом предмета требований.

В связи с изложенным, представленные заявителем в ходе судебного заседания 03.12.2009 дополнения к заявлению, в которых общество излагает обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что изложенные в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217 доводы, положенные в обоснование указанного отказа, не основаны на законе, правомерно оценены судом первой инстанции как изменение заявителем оснований заявленных требований.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, данные дополнения были представлены заявителем лишь после изменения предмета требований и не могли быть положены в обоснование первоначально заявленных требований, поскольку, как отмечалось судом выше, на момент обращения в суд с первоначальным заявлением у общества отсутствовала информация о принятии комитетом решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, письмо от 05.10.2009 № 7-6-10/217 получено заявителем не было, основания для указанного отказа обществу известны не были.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в силу названной нормы одновременное изменение заявителем при   рассмотрении   спора   предмета   и   основания   иска  недопустимо.   Аналогичная     правовая   позиция   изложена   в       пункте   3    постановления   Пленума   Высшего Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от 31.10.1996 №   13   «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в принятии к рассмотрению названных дополнений и рассмотрел спор по первоначально заявленным основаниям.

Материалами дела установлено, что решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-313/2009-5 суд отказал ООО «Новосибирский инструмент» в удовлетворении требований о признании незаконным решения КУГИ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленного письмом № 7-6-09/1931 от 20.09.2008, и обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предоставить в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:02011003:0167, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44.

Постановлением от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения КУГИ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленное письмом от 22.09.2008 № 7-6-09/1931 и принят новый судебный акт, которым требования общества в указанной части удовлетворены, решение КУГИ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленное письмом № 7-6-09/1931 от 20.09.2008 признано незаконным. В остальной части (в части обязания КУГИ предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок) решение суда