Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 07АП-1526/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1526/10

(№А27-20210/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачев К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества   «Разрез «Новоказанский» на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2009 года по делу №А27-20210/2009 (судья Перевалова О.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект»

к Открытому акционерному обществу   «Разрез «Новоказанский»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее по тексту – ООО «РемСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу   «Разрез «Новоказанский» (далее по тексту – ОАО «Разрез «Новоказанский») о взыскании 1 052 462 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы, 12 387 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009г. по 09.10.2009г.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны отсутствием оплаты по акту выполненных работ №2107/-01/1 от 24.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2009 года по делу №А27-20210/2009 исковые требования удовлетворены частично. С  ОАО «Разрез «Новоказанский» в пользу ООО «РемСтройПроект» взыскано 1 052 462 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы, 10 653 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО  «Разрез «Новоказанский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2009 года отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписана неуполномоченным лицом –  Гургуровым С.В.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «РемСтройПроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что довод ответчика о том, что акт приемки работ подписан неуполномоченным лицом – Гургуровым С.В., противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела  28 июля 2008 года между ООО «ЭнергоСтройРемоит» (переименовано в ООО «РемСтройПроект», свидетельство серия 42 №002968477) (подрядчик)  и ОАО «Разрез «Новоказанский» (заказчик) заключен договор подряда №108/08, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ревизии и вводу в эксплуатацию электрооборудования подстанции 35/6/0,4кВ шахты «Талдинская-Южная», восстановлению ЛЭП 35кВ ( пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.1. предусмотрено, что заказчик перечисляет 50% от стоимости договора, а именно 1 573 773 руб. 82 коп., в том числе НДС 240 067 руб. 19 коп.

Исходя из положений пункта 2.4. договора оплата выполненных работ производиться безналичным расчетом денежными средствами в течение 25 календарных дней после подписания актов формы КС-2 за период работы.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение №5) и составляют 45 дней. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и перечисления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с условиями договора истец выполнил для ответчика работы, определенные договором, согласно акту выполненных работ формы КС-2 №2107/01/1 от 24.07.2009г., подписанным сторонами без возражений (л.д.23). Справка формы КС-3 от 24.07.2008г. подтверждает стоимость выполненных работ на сумму 1 052 462 руб. 12 коп. (л.д.26).

Отсутствие оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения ООО  «РемСтройПроект»с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора подряда № 108/08 от 28 июля 2008 года  с позиций статей 190, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре согласованных условий о сроке выполнения работ.

Признавая требование подрядчика (истца) о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд руководствовался статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №2107/01/1 от 24.07.2009г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.07.2008г., подписанными сторонами.

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями, акт содержит наименование обета строительства, подрядчика и заказчика, указание объема выполненных работ и их стоимости. Замечаний по качеству выполненных работ после принятия результата работ ответчик истцу не предоставлял.

Учитывая, что выполненные истцом работы приняты ответчиком,  у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных   ООО  «РемСтройПроект» и принятых им работ.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суд первой инстанций полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и правомерно взыскал  с «Разрез «Новоказанский» в пользу ООО  «РемСтройПроект» задолженность в размере 1 052 462 руб. 12 коп.  за выполненные работы.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  суд первой инстанции обоснованно указал 25.08.2009 года, как дату начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 25.08.2009г. по 09.10.2009г. составил 10 653 руб. 46 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 % годовых.  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Довод подателя жалобы о том, что акт о выполненных работ подписан   неуполномоченным лицом – техническим директором Гургуровым С.В.,  судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.  Согласно приказу о приеме на работу  №150-к от 18.06.2009г. Гургуров С.В. принят ОАО «Разрез «Новоказанский» в качестве технического директора в структурное производственное    подразделение «Талдинская-Южная » (л.д.61). Список лиц, подписывающих акты приемки выполненных работ, предоставлен заказчиком, который уполномочил Гургурова С.В. подписывать акты приемки выполненных работ, его подпись скреплена печатью организации, акт принят к учету.  Доказательств того, что Гургуров С.В. при подписании акта действовал с превышением полномочий не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО «Разрез «Новоказанский».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2009 года по делу №А27-20210/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Разрез «Новоказанский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                            К.Д. Логачев

Н.А. Усенко